Дело №2-1463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018г. Томский районный суд Томской области

в составе председательствующего - судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием 

представителя ответчика адвоката по назначению Задолинной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее ОО СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 121 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: а№, принадлежащий на праве собственности ФИО и под управлением ФИО, а/м №, под управлением ФИО, и а/м №, под управлением ФИО2 В результате ДТП №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы и описаны в экспертном заключении № В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя №, под управлением ФИО2 (дата) ООО СК «Коместра-Томь» и ФИО заключили договор страхования автотранспортных средств серия №, срок действия договора с (дата) по (дата). ФИО (дата) в рамках договора страхования транспортного средства подано в ООО СК «Коместра-Томь» заявление (вх. №) о наступлении события, обладающего признаками страхового. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м №, на дату ДТП с учётом износа составляет116 500 рублей. Также, потерпевший понес дополнительные расходы на проведение независимой оценки ущерба (экспертиза) в размере 4 500 рублей ООО СК «Коместра-Томь» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 121 000 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением суда в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ФИО2 как ненадлежащего ответчика на ФИО1.

Истец ООО СК «Коместра-Томь» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомить её о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, суд в соответствии со ст.113 ГПК РФ принял меры для его извещения, что подтверждается судебными извещениями.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № от (дата), исковые требования не признала по процессуальным основаниям, просила в иске отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: а/м №, принадлежащий на праве собственности ФИО и под управлением ФИО, а/м №, под управлением ФИО, и а/м №, под управлением ФИО2 В результате ДТП а/м № были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата).

Определением № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, однако, согласно данному определению установлено, что водитель ФИО2 (дата) года рождения, управляя автомобилем №, совершила наезд на припаркованный автомобиль №, от чего тот ударил автомобиль №.

Согласно записи акта о заключении брака № от (дата), записи акта о расторжении брака № от (дата), выданными Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области ФИО2 (дата) года рождения после заключения брака и после его расторжения присвоена фамилия ФИО1.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП ответчиком, указанное определение не оспаривалось.

Согласно п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

На основании п.п. д) п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе предъявить требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от (дата) ООО «Томская Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила 116 500 рублей. 

Стоимость проведения экспертизы составила 4 500 рублей и её оплата подтверждается договором № от (дата), квитанцией № от (дата), выданной ООО «Томская Экспертная Компания».

Автомобиль № застрахован ООО СК «Коместра-Томь», что подтверждается страховым полисом серия №, срок действия договора с (дата) по (дата).

Выплата ООО СК «Коместра-Томь» страхового возмещения в размере 121 000 рублей, в соответствии со страховым актом №, подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Оценивая все представленные сторонами и исследованные судом в ходе судебного доказательства дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 620 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация «Коместра-Томь» в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 121 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Хагель О.Г.