П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «25» октября 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

защитников ПЕТРУНИНА С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также представителе потерпевшего ЗАО «ЖСМ» ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего испытателем-формировщиком 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, работающего испытателем-формировщиком 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точное время следствием не установлено, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно, из корыстных побуждений, находясь на территории глиняного карьера 

<

адрес>, вступили в преступный сговор между собой и разработали план совместных преступных действий на незаконное завладение металлическими элементами верхнего строения железнодорожного пути (накладками) типа 1Р-50, принадлежащими ЗАО «Жигулевские стройматериалы» («ЖСМ»). В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подсудимый ФИО3 согласно отведенной ему роли на находящемся в его пользовании автомобиле марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак №, привез из дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимые для совершения преступления инструменты, а именно, кувалду, 2 лома, отрезок трубы, три гаечных ключа, пару рабочих перчаток. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, при помощи указанных гаечных ключей совместно открутили крепежные болты металлических элементов верхнего строения железнодорожного пути типа 1Р-50, а при помощи лома и кувалды сняли накладки рельс в количестве 12 штук, после чего совместно отнесли их к грунтовой дороге к вышеуказанному автомобилю, с целью дальнейшего их хищения. Всего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пытались похитить принадлежащие ЗАО «ЖСМ» металлические элементы верхнего строения железнодорожного пути (накладки) типа 1Р-50 в количестве 12 штук весом 18,77 кг каждая, общим весом 225,24 кг, стоимостью 12 рублей 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 2838 рублей 02 копейки, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками СВК УЭБ ЗАО «ЖСМ».

До начала судебного следствия подсудимые и их защитники заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии адвокатов и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствуют о приобщении к материалам дела своих заявлений.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЗАО «ЖСМ» ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые юридически не судимы, явились с повинной, вину признали в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, занимаются общественно-полезным трудом, характеризуются положительно, подсудимый ФИО3 имеет малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ приготовленное к хищению имущество возвращено потерпевшему ЗАО «ЖСМ», что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личностей подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимыми не заглажен причиненный вред ЗАО «ЖСМ» в связи с повреждением железнодорожного пути, с которого они пытались совершить хищение металлических накладок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5676 руб. (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей) каждому.

Меры пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коммерческое предложение, справку о весе ТМЦ и причиненном материальном ущербе, копию договора поставки, справку от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; металлические накладки на рельсы в количестве 12 штук – передать ЗАО «Жигулевские строительные материалы»; 2 металлических лома, кувалду, отрезок трубы, три металлических гаечные ключа, одну пару матерчатых перчаток – хранить по принадлежности у подсудимого ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий