Дело № 1-942/2023

Следственный № 12311300001000046

УИД: 41RS0001-01-2023-012636-25 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 декабря 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Розмановой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 2, 6, 10, 11, 24, 43.1, 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы (п. 1 ч. 1 ст. 2); любое использование водных биоресурсов осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 9 ч. 1 ст. 2); действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации (здесь и далее - РФ), в том числе внутренние морские воды РФ, а также на территориальное море РФ (ст. 6); водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 10); граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 3 ст. 10); право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим законом (ч. 1 ст. 11); к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты РФ (ст. 24); правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 1 ст.43.1); правила обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4 ст.43.1); лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 52).

Согласно ст.ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года, пользование объектами животного мира осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ (ст. 35); пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40).

Как следует из ст.ст. 20, 21, 40 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от 31 июля 1998 года, использование природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря осуществляются в соответствии с законодательством РФ (ст. 20); порядок и способы использования природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря устанавливаются законодательством РФ (ст. 21); лица, виновные в нарушении настоящего ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч.1 ст. 40); привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба (ч. 2 ст. 40).

Подпунктам «а» п. 52.1, п.п. «а» п. 57.4 и п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285, установлено, что гражданам запрещается: любительское рыболовство в запретные сроки; добыча (вылов) в прилегающих к территории Камчатского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации – в Восточно-Камчатской зоне, Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзонах тихоокеанских лососей за исключением любительского рыболовства по путевкам; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных плавных и иных видов сетей.

Пунктом 1.1.6 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае № 6 от 12 мая 2023 года, определен запрет на добычу (вылов) тихоокеанских лососей в акватории авачинского залива в целях осуществления любительского рыболовства. 

В нарушение указанных правил и ограничений, ФИО2, 21 июля 2023 года в период с 18 до 20 часов, не имея путевки (разрешения) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя умышленно, осуществил незаконную добычу (вылов) тихоокеанских лососей в количестве 50 экземпляров в запрещенном для рыболовства районе, путем постановки принадлежащей ему сети длиной 7 метров на миграционных путях к местам нереста, в бухте Завойко акватории Авачинской губы (Петропавловско-Командорская подзона) в географических координатах 52 градуса 56 минут северной широты и 158 градусов 40 минут восточной долготы, причинив особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 308 236 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное на миграционных путях к местам нереста, причинившее особо крупный ущерб.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 184-185). 

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало (л.д. 195).

По месту работы зарекомендовал себя трудолюбивым, добросовестным, ответственным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в коллективе пользуется уважением. 

Учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 197), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей; признание вины, раскаяние в содеянном; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из представленных материалов, сотрудники Пограничного управления подошли к ФИО2 с целью проверки соблюдения правил раболовства, когда тот находился уже на берегу, при этом подсудимый попыток скрыться либо скрыть добытую рыбопродукуцию не предпринимал, сообщил о её незаконной добычи, указал место, способ вылова, дал добровольное согласие на осмотр жилища и принадлежащего ему телефона. Указанное свидетельствует о способствовании им расследованию и раскрытию преступления, содействии органам дознания в получении и закреплении доказательств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. 

Учитывая небольшой размер заработной платы по месту работы подсудимого, отсутствие у него денежных накоплений, наличие неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг, кредита, административных штрафов, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимого. 

При решении вопроса о реальности отбывания ФИО2 наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что к нему возможно применить условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни, трудиться. 

Первым заместителем прокурора Камчатского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного Российской Федерации ущерба на сумму 308 236 рублей (л.д. 176-178).

Согласно ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 незаконно добыто 50 особей тихоокенских лососей (горбуша 38 шт., стоимостью 961 рубль за 1 экземпляр, нерка 10 шт., - 11 575 рублей за 1 экземпляр, голец 2 шт., - 925 рублей за 1 экземпляр х 100%), в соответствии с «таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, на общую сумму 308 236 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С учётом частичного погашения ФИО2 ущерба в размере 50 000 рублей, с него подлежат взысканию 258 236 рублей.

В силу требований п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. Поскольку суду не предоставлено сведений об органолептических показателях рыбной продукции и её безопасности, хранящейся в ООО «Морское-Камчатка» по адресу: 

<

...>, тихоокеанские лососи (38 особей горбуши, 10 особей нерки, 2 особи гольца), необходимо уничтожить (л.д. 82-83, 84). 

Как установлено судом, хранящиеся на складе ООО «СП Гроско»: рыболовная сеть и полукомбинезон (рыболовные сапоги), использовались подсудимым как средство совершения преступления, и в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению (л.д. 69, 70-71).

В ходе дознания в целях обеспечения, в том числе, гражданского иска на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Тойота ФИО3» г.н. №, наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до погашения подсудимым гражданского иска, после чего снять.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе дознания в размере 7 694 рубля (л.д. 238), и в ходе судебного разбирательства в размере 7 900 рублей 80 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни, трудиться. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 258 236 рублей в доход Российской Федерации. 

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота ФИО3» г.н. №, сохранить до погашения исковых требований, после чего снять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- хранящиеся в ООО «Морское-Камчатка» по адресу: 

<

...>, тихоокеанские лососи (38 особей горбуши, 10 особей нерки, 2 особи гольца), уничтожить; 

- хранящиеся на складе ООО «СП Гроско»: рыболовную сеть и полукомбинезон (рыболовные сапоги), уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 15 594 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий