Дело № 1-165/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 08 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием государственного обвинителя Анучина С.И., подсудимой Бельковой Н.В, защитника Болдырихиной Т.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Федяниной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 15 ноября 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с земли принадлежащий 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11 100 рублей, в силиконом чехле и с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности для 

<

данные изъяты> который положила в карман надетой на ней куртки, тем самым похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинила потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный имущественный ущерб на сумму 11 100 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и её характеристики.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находилась, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.109, 110, 112, 118).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, её личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, возможно без её изоляции от общества, суд назначает ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, учитывая, что она трудоспособна и оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не имеется, как нет и оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи.

Суд полагает, что именно такое наказание будет справедливым исходя из всех обстоятельств дела и данных о её личности, на условие жизни её семьи не повлияет, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлять цели указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершение ею новых преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст.64, УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ поскольку назначает не самое строгое наказание.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Львовой М.А. в ходе предварительного расследования в сумме 4 938 рублей, суд относит на счет федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Львовой М.А. в сумме 4 938 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон – оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.И. Власов