УИД: 32RS0015-01-2020-001014-85

Дело № 1-10/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 11 марта 2021 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО6,

а также потерпевшего Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заочно уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

30 июля 2019 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

содержащегося под стражей с 23 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь возле автомобиля марки № государственный регистрационный знак № рус, стоящего у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем подбора автомобильного ключа, открыл водительскую дверь автомобиля, а затем капот автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 200 рублей и датчик расхода воздуха марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № рус, стоящего у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7, путем подбора автомобильного ключа, открыл водительскую дверь автомобиля. Затем ФИО1 и ФИО7, из салона указанного автомобиля тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу «

<

данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей, антирадар «

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, зарядное устройство к антирадару «

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей, антирадар «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, бортовой компьютер «

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 2300 рублей, компрессор «

<

данные изъяты>» стоимостью 611 рублей, флэш-карту 

<

данные изъяты> емкостью 8 ГБ стоимостью 300 рублей, флэш-карту 

<

данные изъяты> емкостью 8 ГБ стоимостью 300 рублей, флэш-карту микро емкостью 8 ГБ стоимостью 240 рублей, флэш-карту микро емкостью 4 ГБ стоимостью 200 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 051 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО7 находясь возле автомобиля марки № государственный регистрационный знак К № рус, стоящего у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7, приложив физическое усилие, рукой открыл багажник автомобиля. Затем ФИО1 и ФИО7, из салона указанного автомобиля тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3 набор комбинированных ключей «Специнструмент» стоимостью 1 400 рублей, набор автомобильных инструментов «

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для последнего 2 пачки сигарет «LD», причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 400 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО7, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут возле автомобиля марки Ауди-100, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, стоящего у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7, путем подбора автомобильного ключа, открыл багажник автомобиля, откуда достал принадлежащие Потерпевший №5 дневные ходовые огни «

<

данные изъяты>», 2019 года выпуска стоимостью 428 рублей, дневные ходовые огни «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска стоимостью 285 рублей, набор комбинированных ключей 

<

данные изъяты> из 11 ключей стоимостью 395 рублей, набор шестигранников «

<

данные изъяты>» из 20 предметов стоимостью 716 рублей, пластиковый ящик для инструментов стоимостью 224 рубля, набор гаечных ключей «

<

данные изъяты>» стоимостью 363 рубля, крестовую отвертку 

<

данные изъяты>» стоимостью 77 рублей, плоскую отвертку «

<

данные изъяты> стоимостью 90 рублей, плоскую отвертку «Stayer» стоимостью 77 рублей, рулетку «Fit» стоимостью 154 рубля, набор ключей для звездочек стоимостью 185 рублей, 

<

данные изъяты>» стоимостью 583 рубля, ножницы «

<

данные изъяты>» стоимостью 153 рубля, кусачки «Ермак» стоимостью 137 рублей, бокорезы «

<

данные изъяты>» стоимостью 365 рублей, плоскогубцы «

<

данные изъяты> стоимостью 147 рублей. После этого, ФИО1 и ФИО7 указанное имущество тайно похитили и с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 4 379 рублей. Похищенным ФИО1 и ФИО7 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, проезжая на принадлежащем ему автомобиле № мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> заметил припаркованный около дома автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № рус, и решил совершить хищение имущества из указанного автомобиля. Остановившись и подойдя к указанному автомобилю, используя автомобильный ключ от своего автомобиля, он открыл водительскую дверь автомобиля марки №, а затем капот, откуда вытащил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» и датчик расхода воздуха марки «

<

данные изъяты>», которые забрал себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, катаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21150 вместе с ФИО7 по городу Клинцы Брянской области, они договорились о совершении совместного хищения имущества из какого-либо автомобиля. Проезжая около 23 часов мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они заметили припаркованный около дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Остановившись и подойдя к указанному автомобилю, ФИО7 имеющимися у него автомобильными ключами, путем их подбора, открыл дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Затем из указанного автомобиля они вытащили автомагнитолу «

<

данные изъяты>», антирадар «

<

данные изъяты> и зарядное устройство к нему марки 

<

данные изъяты> антирадар 

<

данные изъяты>», бортовой компьютер «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машину «Вихрь», компрессор «

<

данные изъяты> флэш-карту «

<

данные изъяты>» емкостью 8 ГБ, флэш-карту USB и две флэш-карты микро, которые забрали себе. Похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО7 в г. Новозыбкове Брянской области они договорились о совершении совместного хищения имущества из какого-либо автомобиля в г. Клинцы Брянской области. Приехав на принадлежащем ему автомобиле № вместе с ФИО7 в 

<

адрес> и проезжая около 02 часов 30 минут того же дня около дома 

<

адрес> они заметили припаркованный около дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> №. Остановившись и подойдя к указанному автомобилю, он стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7 имеющимися у него автомобильными ключами, путем их подбора, открыл багажник автомобиля марки №. Затем из багажника они вытащили набор комбинированных ключей «Специнструмент», набор автомобильных инструментов «Force», автомагнитолу «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», которые забрали себе. Затем они решили проехать по 

<

адрес> в поисках еще одного автомобиля, из которого также можно было бы совершить хищение. Проезжая в одном из дворов около 03 часов 15 минут того же дня, ими был замечен припаркованный около дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> Остановившись, он остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7 подошел к автомобилю марки №, где с помощью имеющихся у автомобильных ключей, путем их подбора, открыл багажник указанного автомобиля из которого забрал и перенес в его автомобиль № две пары дневных ходовых огней «

<

данные изъяты>», набор комбинированных ключей 

<

данные изъяты> набор шестигранников «

<

данные изъяты> а также чемодан с инструментами, в котором находились отвертки, рулетка, набор ключей для звездочек, штангенциркуль, ножницы, кусачки, бокорезы. Вместе с похищенным имуществом они направились в сторону выезда из города, где около кольцевого участка автодороги были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД, которыми в дальнейшем были доставлены в отдел полиции (т. 3 л.д. № 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он припарковал свой автомобиль марки №, государственный регистрационный № рус, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и закрыл двери автомобиля на замок. Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он обнаружила, что из автомобиля пропали принадлежащие ему: аккумуляторная батарея марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3 200 рублей и датчик расхода воздуха марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей о чём он сообщил в полицию. Общий ущерб в сумме 6 700 рубль является для него значительным, поскольку он нигде не работает (т. 2 л.д. 55-56).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он похитил из автомобиля № аккумуляторную батарею и датчик расхода воздуха (т. 2 л.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - кабинета № МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО1 аккумуляторной батареи марки «

<

данные изъяты> и датчика расхода воздуха марки «Bosh» и их изъятие (т. 2 л.д№).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 описывая и демонстрируя на месте происшествия обстоятельства хищения имущества Потерпевший №4 указывал место возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была припаркована автомашина ВАЗ 21093, из которой он совершил хищение аккумуляторной батареи «Erginex» и датчика расхода воздуха марки 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. №). 

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты>» составляет 3 200 рублей, датчика расхода воздуха марки «

<

данные изъяты> - 3 500 рублей (т. №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом выемки явилась добровольная выдача ФИО1 автомобильного ключа и его изъятие (т. 2 л.д. 150-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра автомобильного ключа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно этим ключом ДД.ММ.ГГГГ он открывал замок двери автомобиля № (т. 2 л.д. №).

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный № рус, возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> и закрыла двери автомобиля на замок. Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она обнаружила, что из салона автомобиля пропали принадлежащее ей: автомагнитола «Aupart 2 DIN», стоимостью 4 500 рублей, антирадар «Crunch214OS» стоимостью 700 рублей, зарядное устройство к антирадару «

<

данные изъяты> стоимостью 200 рублей, антирадар «

<

данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, бортовой компьютер «

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей, углошлифовальная машина «

<

данные изъяты> 125/1100» стоимостью 2300 рублей, компрессор «

<

данные изъяты> стоимостью 611 рублей, флэш-карта USB «SP 

<

данные изъяты>» емкостью 8 ГБ стоимостью 300 рублей, флэш-карта USB «

<

данные изъяты> емкостью 8 ГБ стоимостью 300 рублей, флэш-карту микро емкостью 8 ГБ стоимостью 240 рублей, флэш-карта микро емкостью 4 ГБ стоимостью 200 рублей о чём она сообщила в полицию. Общий ущерб в сумме 11 051 рубль является для нее значительным, поскольку она нигде не работает. 

В представленном письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб причинённый преступлением ей возмещён в полном объеме (т. 1 л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия - кабинета № МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО1 антирадара «

<

данные изъяты> зарядного устройства «

<

данные изъяты> к антирадару, бортового компьютера «

<

данные изъяты>», углошлифовальной машины «Вихрь 125/1100», компрессора «

<

данные изъяты> флеш-карты «

<

данные изъяты> емкостью 8 ГБ и их изъятие (т. 1 л.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - кабинета № МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО7 набора ключей и их изъятие. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что с использованием указанных ключей он открывал замок двери автомобиля (т. 1 №

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 описывая и демонстрируя на месте происшествия обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 указывал место возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была припаркована автомашина № из которой он совместно ФИО7 совершил хищение автомагнитолы, 2 антирадаров, бортового компьютера, углошлифовальной машины, электронасоса и флеш-карт (т. №). 

Справками о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бортового компьютера «

<

данные изъяты> составляет 700 рублей, автомагнитолы «

<

данные изъяты> - 4 500 рублей, углошлифовальной машины «

<

данные изъяты> - 2 300 рублей, антирадара «

<

данные изъяты> - 700 рублей, зарядного устройства к антирадару «

<

данные изъяты> - 200 рублей

<

данные изъяты> - 1000 рублей, флэш-карты USB 

<

данные изъяты> емкостью 8 ГБ - 300 рублей, флэш-карты USB «Kingston» емкостью 8 ГБ - 300 рублей, флэш-карты микро емкостью 8 ГБ - 240 рублей, флэш-карты микро емкостью 4 ГБ - 200 рублей (т. 1 л№).

Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость компрессора «

<

данные изъяты>» составляет 611 рублей (т№

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ совместно с иным лицом хищения имущества Потерпевший №1 (т. №

По преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль марки № государственный регистрационный знак № рус, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и закрыл двери автомобиля на замок. Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он обнаружил, что из салона автомобиля пропала принадлежащее ему: автомагнитола «

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, а из багажника набор автомобильных инструментов «

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, набор комбинированных ключей 

<

данные изъяты>» стоимостью 1 400 рублей и две пачки 

<

данные изъяты>», о чём он сообщил в полицию. Общий ущерб в сумме 9 400 рублей является для него значительным исходя из его имущественного положения. В представленном письменном заявлении потерпевший Потерпевший №3 указал, что ущерб причинённый преступлением ему возмещён в полном объеме (т. №).

Потерпевший Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковал свой автомобиль марки №, государственный регистрационный знак М № рус, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и закрыл двери автомобиля на замок. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук сигнализации и с балкона осмотрел свой автомобиль, возле которого никого не было. Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он обнаружил, что из багажника автомобиля пропали принадлежащие ему: дневные ходовые огни «

<

данные изъяты> 2019 года выпуска стоимостью 428 рублей, дневные ходовые огни «

<

данные изъяты> 2017 года выпуска стоимостью 285 рублей, набор комбинированных ключей «Arnezi» из 11 ключей стоимостью 395 рублей, набор шестигранников 

<

данные изъяты> из 20 предметов стоимостью 716 рублей, пластиковый ящик для инструментов стоимостью 224 рубля, набор гаечных ключей «

<

данные изъяты> стоимостью 363 рубля, крестовая отвертка «

<

данные изъяты> стоимостью 77 рублей, плоская отвертка «

<

данные изъяты>» стоимостью 90 рублей, плоская отвертка «

<

данные изъяты> стоимостью 77 рублей, рулетка «Fit» стоимостью 154 рубля, набор ключей для звездочек стоимостью 185 рублей, штангенциркуль «

<

данные изъяты> стоимостью 583 рубля, ножницы «

<

данные изъяты> стоимостью 153 рубля, кусачки «

<

данные изъяты> стоимостью 137 рублей, бокорезы «

<

данные изъяты> стоимостью 365 рублей, плоскогубцы «

<

данные изъяты> стоимостью 147 рублей, о чём было сообщено в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 4 379 рублей. В представленном письменном заявлении потерпевший Потерпевший №5 указал, что ущерб причинённый преступлением ему возмещён в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - кабинета № МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО1 комбинированных ключей «Специнструмент», набора автомобильных инструментов «

<

данные изъяты> дневных ходовых огней «Вымпел», набора комбинированных ключей "

<

данные изъяты> набора шестигранников «

<

данные изъяты> пластикового ящика для инструментов с находящимися в нем набором инструментов, и их изъятие (т. 1 л.д. №

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 описывая и демонстрируя на месте происшествия обстоятельства хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №5 указывал место возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была припаркована автомашина ЛАДА 211440, из которой он совместно ФИО7 совершил хищение набора ключей «

<

данные изъяты> набора инструментов «

<

данные изъяты> автомагнитолы «

<

данные изъяты>», а также возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была припаркована автомашина №, из которой он совместно ФИО7 совершил хищение чемодана с инструментами, набора ключей и дневных ходовых огней (т. №). 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» и с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Клинцы ими был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1 Совместно с ним в салоне автомобиля находился ФИО7 В ходе осмотра автомобиля в нём были обнаружены несколько наборов автомобильных ключей, автомагнитола и другие предметы. Данные лица были доставлены в отдел полиции и переданы сотрудникам уголовного розыска.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - кабинета № МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО7 набора ключей и их изъятие. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что с использованием указанных ключей он открывал замок двери автомобиля (т. №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра набора ключей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре ФИО7 указал на автомобильный ключ с пластиковой головкой круглой формы и пояснил, что именно этим ключом ДД.ММ.ГГГГ он открывал замок двери автомобиля №

Справками о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость набора комбинированных ключей марки «Специнструмент» составляет 1 400 рублей, набора автомобильных инструментов «Force» - 5 000 рублей, автомагнитолы «

<

данные изъяты>» - 3000 рублей (т. 1 л.д№

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дневных ходовых огней «

<

данные изъяты> 2019 г.в., составляет 428 рублей, дневных ходовых огней «

<

данные изъяты> 2017 г.в., - 285 рублей, набора комбинированных ключей «

<

данные изъяты>» - 395 рублей, набора шестигранников «

<

данные изъяты> -716 рублей, пластикового ящика для инструментов - 224 рубля, набора гаечных ключей «

<

данные изъяты> - 363 рубля, крестовой отвертки «

<

данные изъяты> 77 рублей, плоской отвертки «

<

данные изъяты> - 90 рублей, плоской отвертки «

<

данные изъяты> -77 рублей, рулетки 

<

данные изъяты>» - 154 рубля, набора ключей для звездочек - 185 рублей, штангенциркуля «

<

данные изъяты> - 583 рубля, ножниц «

<

данные изъяты> - 153 рубля, кусачек 

<

данные изъяты> - 137 рублей, бокорезов 

<

данные изъяты>» - 365 рублей, плоскогубцев 

<

данные изъяты> 147 рублей (т. 2 л.д. 95-114).

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ совместно с иным лицом хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №5 (т№

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует:

в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, из корыстной заинтересованности завладел имуществом потерпевшего на сумму более 5 000 рублей, причинив ему материальный ущерб, который суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного, размера дохода и имущественного положения потерпевшего;

в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку договоренность о совместном совершении каждого хищения состоялась между подсудимыми до его непосредственного совершения, после чего они, из корыстной заинтересованности, тайно, противоправно похищали имущество потерпевших, в том числе, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, на сумму более 5 000 рублей, причинив им материальный ущерб, который суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного, размера дохода потерпевших и их имущественного положения;

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, преступления им совершены в период испытательного срока по приговору суда.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению. Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению. 

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению, размеры которых, в том числе, определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления в период испытательного срока по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении, куда в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать под конвоем.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

– по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

– по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

дневные ходовые огни марки "

<

данные изъяты> набор комбинированных ключей 

<

данные изъяты> набор шестигранников "

<

данные изъяты> пластиковый ящик для инструментов, набор гаечных ключей 

<

данные изъяты>", набор ключей для звездочек, штангенциркуль и ножницы 

<

данные изъяты>", кусачки и плоскогубцы "

<

данные изъяты> бокорезы 

<

данные изъяты>", вернуть потерпевшему Потерпевший №5; 

антирадар «

<

данные изъяты>», зарядное устройство к антирадару «

<

данные изъяты> углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>», автомобильный компрессор «

<

данные изъяты>», USB флэш-карту «

<

данные изъяты> емкостью 8 GB, бортовой компьютер «

<

данные изъяты> 115-23, вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

автомобиль №, государственный регистрационный знак № кроссовки, вернуть ФИО1;

аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», датчик расхода воздуха марки «

<

данные изъяты> вернуть потерпевшему Потерпевший №4;

автомагнитолу «

<

данные изъяты> набор комбинированных ключей «

<

данные изъяты>», набор автомобильных инструментов 

<

данные изъяты> в количестве 98 предметов, вернуть потерпевшему Потерпевший №3; 

аудиоколонки марки «

<

данные изъяты>», вернуть потерпевшему Потерпевший №2;

6 автомобильных ключей, нож-бабочку, перчатки, след низа подошвы обуви, уничтожить;

след ткани, перекопированные на ленту, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин