Судья фио

Адм. дело №33а-137/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Мешковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

фио административное дело № 2а-854/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии

адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконными решений о призыве на военную службу, обязании принять решение об освобождении от призыва,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес

от 01 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 08 апреля 2025 года и решение Призывной комиссии

адрес от 20 мая 2025 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на наличие

у него заболевания «Миопия высокой степени (-7.0 дптр) сложный миопический астигматизм, динамика заболевания-ухудшение», препятствующие прохождению военной службы.

Решение о годности к военной службе и призыве на военную службу принято Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес на основании заключения врачей, проводивших медицинское освидетельствование в предыдущую призывную компанию. Новое медицинское освидетельствование с учетом представленных медицинских документов не проводилось, имеющиеся жалобы на состояние здоровья не учитывались. Контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого Призывной комиссией адрес принято оспариваемое по делу решение, проведено с нарушением установленного порядка.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований

ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушении норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого

в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно статье 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен

к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен

к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен

к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии

с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г.

№ 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба),

с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности

к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года

№ 565 (далее Положение № 565).

На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 данного Федерального закона.

Статьей 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи

с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья,

и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 35.5 того же Федерального закона, по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как следует из материалов дела ФИО1, паспортные данные состоит на воинском учете с 26 февраля 2021 года, ему установлена категория годности

Б-3.

Решением призывной комиссии от 23 ноября 2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании пп. а

п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ сроком до 30 июня 2024 года.

В период осеннего призыва 2024 года в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого

по имеющемуся диагнозу «Близорукость 5.5 дптр правого глаза. Близорукость 6.0 дптр левого глаза» на основании пункта «г» статьи 34 Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

08 апреля 2025 года решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО1 признан годным к военной службе

с незначительными ограничениями в соответствии с установленной категорией годности «Б-3»; выдана повестка о явке на призывной пункт для отправки на военную службу на 24 апреля 2025 года.

Не согласившись с указанным решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО1 подана жалоба в Призывную комиссию адрес, решением которой от 20 мая 2025 года решение от 08 апреля 2025 года о призыве на военную службу и установлении категории годности утверждено, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Федерального закона № 53-ФЗ мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября

по 31 декабря ежегодно.

Призыв граждан на военную службу с 1 апреля по 15 июля 2024 года осуществлялся на основании Указа Президента Российской Федерации

от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Призыв граждан на военную службу с 1 октября по 31 декабря 2024 года осуществлялся на основании Указа Президента Российской Федерации

от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Пунктом 3 названных указов призывным комиссиям предписано обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 4 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии

о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно

в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) (абзац 4 пункта 8 Положения № 565).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки

в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться

в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии, обжалованное в порядке подчиненности и признанное законным, подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

В данном случае из материалов дела следует, что после прохождения 19 сентября 2024 года медицинского освидетельствования, на основании которого ФИО1 была установлена категория годности «Б-3», он признан годным для военной службы с незначительными ограничения, последнему выдана повестка о явке на призывной пункт для отбытия к месту прохождения службы.

По указанной повестке до истечения осенней призывной компании 2024 года ФИО1 не явился; заключение военно-врачебной комиссии от 19 сентября 2024 года в установленном порядке не обжаловал, с заявлением о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обращался.

С учетом этого оснований для проведения 08 апреля 2025 года нового либо повторного освидетельствования фио при наличии действующего заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе для принятия решения о призыве фио на военную службу у Объединенной муниципальной призывной комиссии не имелось.

Оснований не доверять сведениям, отраженным военно-врачебной комиссией в листе медицинского освидетельствования от 19 сентября 2024 года административного истца, судебная коллегия не усматривает, так как прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование; оснований сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья административного истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется.

Представленные в дело медицинские документы осмотра фио врачами-офтальмолога не порочат заключение военно-врачебной комиссии

от 19 сентября 2024 года, поскольку исследование зрения фио проводились в феврале 2025 года, то есть после проведения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту в ст. 34 Расписания Болезней категория годности «В» соответствует заболевание «близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр».

В соответствии с примечанием к статье 34 Расписания болезней вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что исследования ФИО1 проведены в феврале 2025 года с учетом указанных в Примечании условий, из медицинских документов, представленных административным истцом, не усматривается.

При этом, судебная коллегия отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения в части определения категории годности «Б-3».

Решение Призывной комиссии адрес от 20 мая 2025 года принято в соответствии с установленным порядком и с учетом совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года

№ 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем совокупности этих условий судебной коллегией по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: