ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №025150 от 15 июля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого 30 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 11 декабря 2018 года, содержащегося под стражей с 25 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года в период с 17 часов до 17 часов 40 минут возле дома №5-а на улице Калинина в г.Новомосковске Тульской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ножом удар в область живота Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено повреждение: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину в инкриминируемом преступлении, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст.113 УК РФ. В ходе судебного следствия ФИО1 показал, что 24 апреля 2019 года дважды встречался с Потерпевший №1 Утром 24 апреля 2019 года он пригласил Потерпевший №1 к себе в квартиру, где угостил его спиртным. Он предъявил Потерпевший №1 претензию в связи с тем, что тот без его разрешения сдал в металлолом принадлежащую ему газовую плиту. Потерпевший №1 извинился перед ним и обещал вернуть деньги за плиту. Около 11 часов Потерпевший №1 ушел из его квартиры. Через некоторое время, он взяв в квартире нож и имея намерение его поточить, пошел с ножом к брату. Около 17 часов возле дома №5-а на улице Калинина в г.Новомосковске в компании незнакомых мужчин он увидел Потерпевший №1, который распивал спиртное. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил, когда тот вернет деньги за плиту. Потерпевший №1 стал его оскорблять. Он не сдержал свои эмоции и нанес ножом один удар в область живота Потерпевший №1 После чего он сел на лавку и стал употреблять спиртное. В данном месте его обнаружил сотрудник полиции. До конфликта с Потерпевший №1 он не употреблял алкогольные напитки. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в суде и подтверждены потерпевшим. Из данных показаний Потерпевший №1 следует, что он около трех лет знаком с ФИО1, находится с ним в приятельских отношениях. 24 апреля 2019 года утром на протяжении двух часов он распивал спиртное с ФИО1 в квартире последнего. Затем он ушел домой. В этот же день около 17 часов возле дома №5-а на улице Калинина в г.Новомосковске встретил ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Общался с ним примерно 30 минут. В ходе разговора ФИО1 стал предъявлять ему претензию в связи с тем, что он без разрешения последнего (ФИО1) сдал газовую плиту в металлолом. Он стал объяснять ФИО1, что имел намерение освободить подъезд от мусора и не предполагал, что плита нужна ФИО1 В ходе разговора ФИО1 стал сердиться. Он попытался успокоить ФИО1 и обещал вернуть деньги за газовую плиту. В какой-то момент он увидел в руке у ФИО1 нож. Последний, ничего не говоря, нанес ножом удар ему в область живота. Он почувствовал боль, из раны сразу же потекла кровь. Он пошел домой, где ему вызвали скорую медицинскую помощь (том 1 л.д.30-34,35-37). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что проживает по адресу: 

<

адрес> с сыном Потерпевший №1 24 апреля 2019 года примерно в 18 часов вернувшись домой, увидела Потерпевший №1, лежащим на диване в комнате. На животе у него было большое количество крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь. От сына ей стало известно, что ранение ему причинил знакомый ФИО1

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля фельдшера станции скорой медицинской помощи ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» Свидетель №3, пояснившего, что 24 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут прибыл по месту вызова – в 

<

адрес> к Потерпевший №1, которому было причинено ножевое ранение. Последний сообщил, что ему удар ножом в живот нанес знакомый в процессе ссоры.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что 24 апреля 2019 года совместно с фельдшером Свидетель №3 выезжала по вызову к Потерпевший №1, которому было причинено ножевое ранение. При выяснении обстоятельств получения ранения, Потерпевший №1 сообщил, что ему нанес удар ножом знакомый в ходе ссоры.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по г.Новомосковску Свидетель №1, из которых следует, что 24 апреля 2019 года примерно в 19 часов 15 минут по указанию дежурного ОМВД России по г.Новомосковску устанавливал место нахождения ФИО1, который был причастен к причинению ножевого ранения Потерпевший №1 ФИО1 был обнаружен на скамейке на улице Московской, недалеко от дома №5-а по ул.Калинина в г.Новомосковске. ФИО1 имел при себе нож (том 1 л.д.59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 года, отразившим осмотр участка местности в 30 метрах от дома №5-а на ул.Калинина в г.Новомосковске, на котором обнаружено пятно вещества бурого цвета размером 25х25 см (том 1 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2019 года, отразившим осмотр участка местности возле дома №7 на ул.Московской в г.Новомосковске, где на скамейке обнаружен нож, который был изъят (том 1 л.д.19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята футболка с порезом ткани, на футболке имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов от 5 июня 2019 года, отразившим осмотр вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> 

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.73-75).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, причинена не менее чем однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствам, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни. Давность повреждения от нескольких минут до нескольких часов ко времени первичного обращения за медицинской помощью 24 апреля 2019 года в 19:15 (том 1 л.д.81-82). 

Протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, суд признает допустимыми доказательствами. Следственные действия проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию. 

Заключения судебно-трасологической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы суд признает допустимыми доказательствами. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемого не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имелось. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждения у Потерпевший №1 и механизме его образования, заключением судебно-трасологической экспертизы, подтвердившей, что колото-резаное повреждение на футболке потерпевшего могло быть образовано представленным на экспертизу клинком ножа, изъятым на месте происшествия. 

Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не усматривается.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протокол допроса им был прочитан и подписан лично без замечаний.

При допросе 25 апреля 2019 года в качестве подозреваемого, 26 апреля 2019 года, 10 и 19 июня 2019 года в качестве обвиняемого (том 1 л.д.96-99, 105-108, 115-120, 133-137) ФИО1 признал вину в инкриминируемом преступлении и показал, что 24 апреля 2019 года с 12 до 14 часов по месту жительства в квартире распивал спиртное со знакомым Потерпевший №1 После того как Потерпевший №1 ушел из квартиры, он взял нож и пошел к брату проживающему по адресу: 

<

адрес> у которого хотел поточить нож. Брата по месту жительства не оказалось, поэтому он пошел домой. Примерно в 17 часов возле дома №5-а на ул.Калинина в г.Новомосковске встретил Потерпевший №1 С ним общался около 30 минут. В процессе общения между ними возникла ссора по поводу того, что Потерпевший №1 без его разрешения сдал в металлолом принадлежащую ему газовую плиту, которая находилась в подъезде дома. Потерпевший №1 обещал вернуть ему деньги за плиту. Действия Потерпевший №1, который распорядился газовой плитой без разрешения, разозлили его. Он не справился со своими эмоциями, достал нож и им нанес удар в живот Потерпевший №1, у которого из раны потекла кровь. Затем прошел на ул.Московскую, где сел на лавку. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции. После чего он был доставлен в отдел полиции.

Данные показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса читались ФИО1 и им подписывались. Показания ФИО1 на предварительном следствии подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его показания на предварительном следствии отражены неверно следователем, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2

Так, допрошенная в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по г.Новомосковску Свидетель №2 показала, что допрос ФИО1 26 апреля 2019 года, 10 и 19 июня 2019 года проводился в присутствии адвоката последнего. Перед допросом ФИО1 разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при отказе от этих показаний. Показания ФИО1 давал добровольно. Протоколы допроса прочитаны и подписаны им. Замечаний и дополнений от него не поступило. Посторонних лиц при допросе ФИО1 не было. Никакого воздействия на последнего не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не заявлял. 

Доводы ФИО1 о том, что в ходе ссоры потерпевший его оскорбил, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями самого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии 25 апреля 2019 года в качестве подозреваемого, 26 апреля 2019 года, 10 и 19 июня 2019 года в качестве обвиняемого. 

Учитывая взаимоотношения подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельства произошедшего, установленные в суде, суд не усматривает доказательств наличия у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть аффекта, и не усматривает превышения пределов необходимой обороны. Причинение тяжкого вреда подсудимым совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим.

О наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют механизм причинения повреждений - ударное действие, орудие преступления – нож, а также нанесение удара в брюшную полость, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда и сознательно допускал их наступления.

При нанесении удара потерпевшему ФИО1 использовал в качестве оружия нож.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в 

наркологическом и психоневрологическом диспансерах, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с положением п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 августа 2019 года. 

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Сапронова

Приговор вступил в законную силу 23.10.2019