судья Ярошенко А.В. уг. дело № 22-1221/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 3 июня 2021 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осуждённого Жирнова В.А.,

защиты в лице адвоката Умерова Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Жирнова В.А. и его защитника Умерова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021г., которым

Жирнов Виктор Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 4 февраля 2002г. по пп. «в», «г» ч.3 ст.162, пп «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации (с учётом изменений, внесённых постановлением от 27 апреля 2011г.) к 17 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившийся по отбытии срока 25 июля 2018г.;

- 21 ноября 2019г. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока 20 июля 2020г. 

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации постановлено зачесть время содержания Жирнова В.А. под стражей в период с 5 апреля 2021г. по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённого, адвоката Умерова Р.Х., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Медведеву И.А. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Жирнов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества С., с причинением ему значительного ущерба, совершённом 8 января 2021г. в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осуждённый вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в интересах осуждённого считает приговор несправедливым, ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие неофициального источника дохода. Кроме того, не учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осуждённого. Считает, что с учётом указанных обстоятельств, показаний оперуполномоченного Х. относительно наказания, у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также считает приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Резникова О.А. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора. 

Как следует из представленных материалов, вывод суда о виновности осуждённого в тайном хищении имущества С., с причинением ему значительного ущерба, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается: 

-собственными признательными показаниями осуждённого в судебном заседании об обстоятельствах совершения 8 января 2021г. в обеденное время тайного хищения куртки из автомобиля, припаркованного на 

<

адрес>, из указанной куртки он забрал сотовый телефон, документы, банковскую карту, а куртку оставил во дворе;

-показаниями потерпевшего С., подтвердившего факт хищения 8 января 2021г. указанного имущества, находящегося в салоне его автомобиля, припаркованного по ул. Свердлова г.Астрахани, при этом в тот же день в вечернее время в соседнем дворе он обнаружил куртку, в которой отсутствовали сотовый телефон, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС и банковская карта, чем ему причинён значительный ущерб, в настоящее время похищенное имущество ему возвращено; 

- показаниями свидетеля Х. - оперуполномоченного УМВД России по г.Астрахани об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, по заявлению С. о хищении его имущества, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к данному преступлению, который не отрицал факт хищения имущества потерпевшего, написал явку с повинной;

- объективными данными, приведёнными в протоколах осмотра места происшествия от 8 января 2021г. - автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, из которого со слов потерпевшего была похищена куртка с документами, банковской картой и телефоном;

- явкой с повинной ФИО1 от 9 января 2021г. о хищении им 8 января 2021г. из припаркованного у 

<

адрес> мужской куртки с находящимися в ней мобильным телефоном и документами; 

- протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2021г., в ходе которого ФИО1 выдал похищенное у С. имущество, а именно мобильный телефон марки Самсунг, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, банковскую карту.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осуждённого, не вызывает. 

Оценив данные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал, что они указывают о виновности ФИО1 в совершённом преступлении при установленных в приговоре обстоятельствах. 

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации судом дана верно.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл полное признание вины, явку с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Другие же обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката, признаются смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по усмотрению суда, который обоснованно не признал их обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершённого преступления, либо с поведением ФИО1 во время или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и отвечает принципу справедливости. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст. ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2021г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.П. Иванюк