Дело № 1-29/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Саргатское «22» октября 2025 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьиФогель И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Ценина С.Д.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Кухаренко П.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего а,

педагога к, 

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

28.03.2024 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 08.04.2024, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 08.04.2024, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ФИО1 исполнено 21.01.2025.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 21.01.2025 по 21.01.2026, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделала и 08 июля 2025 года около 14 часов, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взяв в правую руку пластиковую трубку, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, нанесла Потерпевший №1 два удара данной пластиковой трубкой по правой ноге в область стопы. В результате своих действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде - ссадины, кровоподтеки 4 и 5 пальцев правой стопы, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с малой контактирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала и от дачи показаний отказалась.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии, где она показала, что в настоящее время она замужем за щ2 А.М. Всего у нее пять малолетних детей на иждивении, из них: ее сын от м- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее совместные с щ2 а. дети : сын- щ2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- щ3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- щ4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- щ1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее сын Потерпевший №1 называет ее мужа Свидетель №3 папой. Он считает того своим папой. Она и муж не говорили ему, что тот не его папа. Они все вместе проживают в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С марта 2025 года она является индивидуальным предпринимателем. Занимается торговой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Дома в это время также была ее дочка щ4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот день она поссорилась с той и в ходе ссоры с той я взяла в правую руку шнур от зарядного устройства к телефону, и нанесла своей дочке щ4 один удар данным шнуром от зарядного устройства к телефону по лицу. Отчего у ее дочки щ4 на лице появился кровоподтек в области нижнего века левого глаза. Затем по данному факту в отношении нее 28.03.2024 проходил суд в судебном мировом участке 

<

адрес>, на суде она была, она была признана виновной в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вину она признала полностью, вину она не оспаривала, постановление суда она получила лично, его она не оспаривала. Ей присудили административный штраф 10 000 рублей. Данный штраф ей полностью был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

08.07.2025 около 14 часов, более точное время она не помнит, она находилась на веранде своего дома по адресу: 

<

адрес>. Дома на веранде также был ее сын Потерпевший №1. Она была трезвая. Ее муж Свидетель №3 был в это время на огороде. Ее сын Потерпевший №1 лежал на диване, расположенном на веранде дома. Она стала звать Потерпевший №1, чтобы он ей помог по дому, но он не отвечал ей, а играл в мобильном телефоне, который был у него в руках. Он не отвечал ей. Тогда она подошла к нему и забрала у него мобильный телефон из рук. Потерпевший №1 стал кричать, что она забрала у него телефон и просил, чтобы она отдала обратно ему телефон. Он так громко кричал и не слушался ее, чем раззозлил ее, и у нее возник умысел причинить телесные повреждения своему сыну Потерпевший №1, так как он ее не слушался и громко кричал. Телефон она положила на веранду. Затем она взяла лежащую на полу на веранде пластиковую трубку в правую руку, подошла с данной трубкой к своему сыну Потерпевший №1, он в это время лежал на диване, и нанесла Потерпевший №1 два удара данной трубкой по правой ноге в область стопы. По рукам и левой ноге она своего сына Потерпевший №1 не била. Когда она била своего сына Потерпевший №1 пластиковой трубкой, то никаких угроз в его адрес она не высказывала. От того, что она била Потерпевший №1, он заплакал. Она положила трубку, которой била Потерпевший №1, на пол на веранду в доме. В это время она увидела, что на веранде стоит ее сын щ2. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, из-за чего она его побила, Потерпевший №1 ему ответил, что он ее не слушался, и она его побила и что она забрала у него мобильный телефон. щ2 выбежал с веранды из дома. Следом за ним выбежал с веранды из дома Потерпевший №1. Затем через какое-то время домой зашел ее муж, она рассказала ему о том, что ее сын Потерпевший №1 ее не слушался и она забрала у него мобильный телефон и побила его пластиковой трубкой, так как он ее не слушался. В дом также зашел ее сын Потерпевший №1. Домой также зашел ее сын щ2. Затем в этот же день к ним домой приехал сотрудник полиции - участковый. Кто сообщил в полицию о случившемся, она не знает. Она призналась участковому в содеянном, рассказала, все как было, что она причинила телесные повреждения пластиковой трубкой моему сыну Потерпевший №1. Также пластиковая трубка, которой она била Потерпевший №1, которая находилась на полу на веранде ее дома, в этот же день сотрудником полиции была изъята. Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ее сына Потерпевший №1 вместе со ней и ее мужем участковый увез в больницу в р.

<

адрес>. С их детьми в это время сидела ее свекровь, мама ее мужа- щ2 ФИО2 она, муж, сын Потерпевший №1 с участковым приехали в р.

<

адрес>, где они сначала в здании полиции встретились с представителем опеки - женщиной, как ту зовут, не знает, и та вместе с ее мужем и ее сыном Потерпевший №1 поехали в больницу 

<

адрес>. Она была в 

<

адрес>. После чего ее муж и ее сын Потерпевший №1 уехали домой. Она тоже уехала домой. Возражает против допросов по данному факту ее малолетних детей щ3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., щ4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., щ1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как они факт того, как она била своего сына Потерпевший №1 не видели, они тем ничего об этом не рассказывали, и те ничего пояснить не смогут по данному факту, Также данные допросы могут негативно сказаться на их психике и нанести им психологическую травму, так как они еще очень маленькие. Она причинила своему сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения и желала этого, так как он не слушался ее и кричал, не хотел помогать ей по дому. Вину в причинении телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, своему сыну Потерпевший №1, она признает полностью, в содеянном она раскаивается. От того, что она била своего сына Потерпевший №1 пластиковой трубкой, у него были ссадины и кровоподтеки 4 и 5 пальцев правой стопы. Она извинилась перед своим сыном Потерпевший №1 за то, что она била его трубкой, попросила у него прощения за это. Где сейчас проживает ее первый муж м, она не знает, с ним она не общается (л.д. 60-64).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым следует, что он живет в 

<

адрес> вместе с мамой ФИО1, папой Свидетель №3, его братом щ2 и его сестренками л и н, щ4. Он учится в 5 классе в школе 

<

адрес>. Он умеет читать, писать и считать. Знает числа, времена года, месяцы, года. В один из дней летом 2025 года, какое точно было число и месяц, не помнит, днем сколько было время не помнит, он был дома на веранде. С ним была его мама. А папа ушел на огород. Он лежал на диване. У него в руках был мобильный телефон, он играл в телефоне. Мама стала просить его помочь ей по дому, но ему хотелось поиграть в телефон, а не помогать маме, он не слушался маму, ей ничего он не ответил и играл в телефон. Тогда мама забрала у него телефон, он закричал, стал просить, чтобы она ему отдала мобильный телефон, так как ему хотелось поиграть в телефон. Мама убрала на веранду мобильный телефон, в правую руку мама взяла пластиковую трубку с пола на веранде, мама с трубкой подошла к нему, он лежал в это время на диване в веранде, и мама ударила его этой трубкой два раза по правой ноге по стопе, отчего ему было больно. Он заплакал от боли. Когда мама била его, она ему ничего не кричала, не угрожала ему. Мама положила трубку, которой била его, на пол на веранду. Он увидел, что на веранде стоит его брат Ю.. Тот спросил, из-за чего его побила мама. Он тому сказал, что мама его побила из-за того, что он не слушался ее и что она из-за того, что он ее не слушался, забрала у него мобильный телефон. Его брат Ю. выбежал с веранды. Он тоже выбежал с веранды дома. Он был за оградой, ждал папу. Затем подошел к нему папа, он рассказал папе, что он не слушался маму и она забрала у него мобильный телефон и что мама побила его пластиковой трубкой. Он зашел в дом. Папа также зашел в дом. Брат Ю. тоже зашел в дом. Потом к ним приехал в этот день полицейский. Потом он, мама, папа и полицейский поехали в 

<

адрес>. Полицейский привез их в полицию, где там потом была тетенька из опеки. Потом он, папа и эта тетенька поехали в больницу р.

<

адрес>. Когда они ехали, он рассказал тетеньке из опеки, что не слушался маму, и она его побила по правой ноге пластиковой трубкой. Они приехали в больницу. Там он рассказал, что его избила мама пластиковой трубой по правой стопе. Его там осмотрели и оказали ему медицинскую помощь. Затем он, папа поехали домой. Мама также поехала домой. Они приехали домой. Мама попросила у него прощения, извинилась перед ним за то, что она его била трубкой. Он простил свою маму за то, что она его била. Он не хочет, чтобы маму наказывали за то, что она его била трубкой. Он своим сестрам не говорил о том, что его била мама трубкой. От того, что мама била его пластиковой трубкой, у него были болячки на правой стопе. Мама его била два раза пластиковой трубкой по правой стопе, по рукам и левой ноге мама его не била (л.д. 126-128).

В судебном заседании законный представитель потерпевшего а, показала, что она работает специалистом органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Саргатского муниципального района 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день по телефону от Свидетель №4, жительницы 

<

адрес> ей стало известно, что щ2 Е.В. побила пластиковой трубкой своего старшего сына Потерпевший №1 Тогда она сказала, чтобы та вызвала полицию. щ2 Е.В. ей знакома. Та проживает в 

<

адрес> и является матерью пятерых несовершеннолетних детей. Семья щ2 Е.В. состоит на профилактическом учете как семья, находящаяся в трудной жизненной ситуации. Также в этот же день также по телефону от сотрудников полиции ей стало известно, что щ2 Е.В. побила пластиковой трубкой своего старшего сына Потерпевший №1. Затем в этот же день она в здании полиции в 

<

адрес> встретилась с участковым, щ2 Е.В, ее мужем щ2 А.М., сыном щ2 Е.В. - Потерпевший №1 Затем она вместе с щ2 А.М. увезли Потерпевший №1 в больницу р.

<

адрес>. Когда они ехали, то ей Потерпевший №1 рассказал, что он не слушался свою маму, и та побила его по правой ноге пластиковой трубкой. В больнице Потерпевший №1 осмотрели и оказали ему медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление в ОМВД России по 

<

адрес> на ФИО1 

В судебном заседании свидетель щ2 Н.М., показала, что она проживает в 

<

адрес>. У ФИО1 есть несовершеннолетний сын - Потерпевший №1 Также у щ2 А.М. и его жены щ2 Е.В. имеется четверо совместных несовершеннолетних детей: сын - щ2, дочь - щ3, дочь - щ4, дочь - щ1. Они все вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем она была у себя дома. В этот день примерно после 14 часов дня, более точное время она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила ее свекровь Свидетель №2. Та ей рассказала, что к ней домой пришел ее внук щ2, сын Свидетель №3 и Е., который рассказал, что щ2 Е.В. побила пластиковой трубкой Потерпевший №1 из-за того, что он не слушался маму. В этот же день она позвонила сотруднику опеки 

<

адрес> а и рассказала той о случившемся, в этот же день она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 ударила своего старшего сына Потерпевший №1 ФИО1 часто находиться в состоянии алкогольного опьянения, дети предоставлены сами себе, допоздна находятся на улице. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля щ2 А.М., согласно которым, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со своей женой ФИО1, ее старшим сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их совместными с щ2 Е.В. детьми: сыном- щ2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью- щ3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью - щ4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью- щ1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> его жены Потерпевший №1 называет его папой, т.к. считает его своим папой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, более точное время он не помнит, он был на огороде около дома. Позже он пошел домой и около ограды их дома был Потерпевший №1. Тот ему рассказал, что ФИО1 забрала у того мобильный телефон и побила того пластиковой трубкой из-за того, что тот ее не слушался. Затем он зашел домой. Потерпевший №1 тоже зашел в дом. Сын Ю. тоже зашел в дом с улицы. Его жена Е. была дома. Она была трезвая. Она ему рассказала о том, что она забрала мобильный телефон у своего сына Потерпевший №1 и побила своего сына Потерпевший №1 пластиковой трубкой, так как он ее не слушался. Он видел, что пластиковая трубка, которой как он понял, его жена била своего сына Потерпевший №1, лежала на веранде их дома, где они проживают. Затем в этот же день к ним домой приехал сотрудник полиции- участковый. Кто сообщил в полицию о случившемся ему неизвестно. ФИО1 рассказала участковому, что она причинила телесные повреждения пластиковой трубкой своему сыну Потерпевший №1. Пластиковая трубка, которой Е. била Потерпевший №1, которая находилась на полу на веранде их дома, сотрудником полиции в этот же день была изъята. Также в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе с ним, а также с его женой Е. участковый увез в больницу 

<

адрес>. С их совместными с Е. детьми в это время сидела его мама, их бабушка Свидетель №2. Сначала он, жена и ее сын Потерпевший №1 все вместе приехали в 

<

адрес>, где сначала они в здании полиции встретились с представителем опеки женщиной, как ее зовут, ему неизвестно, и она совместно с ним и Потерпевший №1 поехали в больницу 

<

адрес>. А ФИО1 осталась их ждать в полиции. Там в больнице Потерпевший №1 осмотрели и оказали ему медицинскую помощь. В больнице Потерпевший №1 пояснил, что того избила того мама пластиковой трубой по правой стопе. Затем он, Потерпевший №1 уехали домой. Его жена Е. также уехала домой. Возражает против допросов по данному факту его малолетних детей щ3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., щ4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., щ1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как они факт того, как его жена Е. била своего сына Потерпевший №1 не видели, они тем ничего об этом не рассказывали, и те ничего пояснить не смогут по данному факту, Также данные допросы могут негативно сказаться на их психике и нанести им психологическую травму, так как они еще очень маленькие (л.д. 81-82).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля щ2 Ю.А., согласно которым, следует, что папой Свидетель №3, его братом Потерпевший №1 и его сестренками Лидой, Настей, щ4. Он учится в 4 классе в школе 

<

адрес>. Он умеет читать, писать и считать. Знает числа, времена года, месяцы, года. В один из дней в июле 2025 года, какое было число, не помнит, днем, сколько было время не помнит, он был около дома. Потом он зашел на веранду дома. Там были его мама и его брат Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежал на диване, а мама била Потерпевший №1 пластиковой трубкой, которую она держала в правой руке, по правой ноге по стопе. Потерпевший №1 заплакал. Когда мама била Потерпевший №1, то она тому не угрожала. Мама положила трубку, которой била Потерпевший №1, на пол. Он спросил у Потерпевший №1, из-за чего того била мама, тот ему сказал, что тот ее не слушался, и она того побила, и что мама забрала у того мобильный телефон. Потерпевший №1 плакал. Он выбежал с веранды дома и пошел домой в гости к его бабушке Свидетель №2, которая живет отдельно от них в д. 

<

адрес>. Когда он пришел домой в гости к бабушке, она была дома. Он ей рассказал, что его мама Е. побила его брата Потерпевший №1 пластиковой трубкой из-за того, что тот ее не слушался. Потом он ушел домой. Потом к ним домой в этот же день приехал полицейский, потом тот ездил куда-то с мамой, папой и его братом Потерпевший №1. Он и его сестры были в это время с их бабушкой Свидетель №2. Потом папа, брат Потерпевший №1, а также мама приехали. Он своим сестрам не говорил о том, что мама побила их брата Потерпевший №1 пластиковой трубкой (л.д. 92-94).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля щ2 Н.А., согласно которым, следует, чтоона проживает в д. 

<

адрес>. У нее есть старший сын Свидетель №3. Он проживает отдельно от нее в 

<

адрес> вместе со своей женой ФИО1. У ФИО1 есть несовершеннолетний сын- Потерпевший №1. Также у ее сына Свидетель №3 и его жены ФИО1 есть совместных четверо несовершеннолетних детей: сын - щ2, дочь- щ3, дочь - щ4, дочь- щ1. Они все вместе живут в д. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем она была у себя дома. В этот день примерно после 14 часов дня, а более точное время она не помнит, к ней домой пришел сын ее сына Свидетель №3 и его жены Е., ее внук, щ2. Он ей рассказал, что его мама ФИО1 побила пластиковой трубкой его брата Потерпевший №1, из-за того, что его брат Потерпевший №1 не слушался их маму. Затем ее внук Ю. ушел домой. Она в этот же день позвонила на мобильный телефон Свидетель №4, жене ее младшего сына щ5, которые проживают отдельно от нее в д. 

<

адрес>, и в ходе разговора с той по телефону, она той рассказала, что к ней домой пришел ее внук щ2, который ей рассказал о том, что его мама ФИО1 побила его брата Потерпевший №1 пластиковой трубкой, из-за того, что его брат Потерпевший №1 не слушался их маму. Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ к щ2 А. и щ2 Е. домой приезжал участковый. щ2 участковый ездил совместно с щ2 А. и щ2 Е. и Потерпевший №1 в р.

<

адрес>, они возили сына щ2 Е. - Потерпевший №1 в больницу. А она в этот период сидела с детьми щ2 А. и щ2 Е. О том, что ФИО1 побила Потерпевший №1 пластиковой трубкой, она дочкам щ2 А. и щ2 Е. - Насте, Лиде и щ4 не говорила (л.д. 134-135).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саргатскому району от 08.07.2025 о том, что 08.07.2025 в 16 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №4, о том, что ФИО1 ударила своего старшего сына (л.д. 10).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саргатскому району от 08.07.2025 о том, что 08.07.2025 в 22 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от дежурной медсестры БУЗОО «Саргатская ЦРБ» о том, что в приемное отделение обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Заявлением а от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности щ2 Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена веранда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на веранде дома. В ходе осмотра на полу обнаружена пластиковая трубка, которая изъята. К пластиковой трубке прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверено подписью участвующего лица, опечатано печатью № ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 18-24).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде- ссадины, кровоподтеки 4 и 5 пальцев правой стопы- могли возникнуть от воздействия тупого (тупых) твердого предмета с малой контактирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили (л.д. 48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена пластиковая трубка, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью об обстоятельствах изъятия, подписью участвующего лица, ст. УУП, оттиском печати № 90 ОМВД России по Саргатскому району. Пластиковая трубка представляет собой изделие, изготовленное промышленным способом. Осматриваемая пластиковая трубка белого цвета, изготовлена из пластика. На момент осмотра находится и изогнутом виде. На осматриваемой пластиковой трубки имеются следы грязи. Данная трубка полая. Общая длина осматриваемой пластиковой трубки 114 см, диаметр осматриваемой пластиковой трубки 2 см. Один из концов трубки ровный, второй в неровном обрезанном виде. Пластиковая трубка признана вещественным доказательством (л.д. 72-75, 76-77).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 08.04.2024, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 42-43, 184-185). 

Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.01.2025, согласно которого 27.01.2025 исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, окончено 27.01.2025 (л.д. 46). 

Справкой, выданной Саргатским РОСП ГУФССП России по Омской области от 05.09.2025, согласно которой исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления суда 5-176/2024, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (долг погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 08.04.2024, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 08 июля 2025 года около 14 часов, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взяв в правую руку пластиковую трубку, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, нанесла Потерпевший №1 два удара данной пластиковой трубкой по правой ноге в область стопы. В результате своих действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и повреждения в виде - ссадины, кровоподтеки 4 и 5 пальцев правой стопы, которые вреда здоровью не причинили.

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимой ФИО1, оглашенные показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего а данные ей в судебном заседании, свидетеля щ2 Н.М., данные ей в судебном заседании, а также письменные доказательства, в том числе, исследованные судом письменные материалы дела

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку доказательств наличия у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой суду не представлено.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимой и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, дано лицом, обладающими специальными познаниями в области медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку данное заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 08.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который ей оплачен. Исполнительное производство о взыскании данного административного штрафа в отношении ФИО1 окончено 27.01.2025 в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 08.07.2025 ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Умышленный характер действий ФИО1 явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, механизма образования телесных повреждений, их локализация, а также механизма причинения физической боли и телесных повреждений - нанесения неоднократных ударов в область стопы правой ноги несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде - 

<

данные изъяты>

Факт причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании стороной защиты не оспаривался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ОМВД России по Саргатскому району отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Кроме того, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимой, осуществление подсудимой ухода за престарелыми родителями, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении малолетнего, лица, находящегося в зависимости от виновного.

Кроме того в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем.

ФИО1 достоверно известно о возрасте потерпевшего, который приходится ей сыном, который находится на ее иждивении.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения целей наказания с помощью общественно-полезного труда.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ст.132 ч.1, 6 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде - 100 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 4 894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: пластиковую трубку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий судья И.В. Фогель