дело №1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 

08 сентября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Целинного района Курганской области Тельминова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варакосова А.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с. Целинное Целинного района Курганской области, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного и места работы не имеющего, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области:

- 30.11.2015 с учетом апелляционного постановления Целинного районного суда Курганской области от 30.12.2015 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, основное наказание отбыто 11.04.2016;

- 24.07.2017 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, основное наказание отбыто 01.12.2017, дополнительное наказание отбыто 04.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

10.07.2020 в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д.№ по ул. 

<

адрес> в с. Целинное Целинного района Курганской области, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД «Куртамышский» ФИО3, назначенный на должность приказом начальника отдела МВД России «Куртамышский» №90 л/с от 14.08.2019, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 19.08.2019, исполняет обязанности по охране общественного порядка и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1, умышленно, замахнулся колуном в сторону ФИО3 и пошел в его сторону, при этом высказал слова угрозы применения насилия. После чего, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область головы и не менее одного удара ногой в область груди ФИО3, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Варакосов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тельминов А.А. заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Согласно материалам дела, потерпевший ФИО3 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д.63, 67).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ», согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.65), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В этой связи для признания смягчающим обстоятельством признание им вины оснований не имеется.

В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: раскаянье в содеянном; принесение потерпевшему извинений, которые приняты потерпевшим.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в применении насилия и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 при совершении преступления находился в алкогольном опьянении, в связи с чем суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало снижению критики поведения, самоконтроля, проявлению агрессии в отношении потерпевшего, т.е. обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обусловленности совершения преступления ФИО1 в алкогольном опьянении, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и об его имущественном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом состояния трудоспособности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение именного данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, издержек нет.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: колун надлежит считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 6 (шесть) месяцев с выплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет: 40101810065770110002, Управление федерального казначейства по Курганской области, ул. Савельева, 23, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 18.10.2002, ИНН 

<

***> (СУ СК России по Курганской области, ул. Бурова-Петрова, 132, 

<

...>, л/с 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 15.01.2011, ИНН 

<

***>, КПП 450101001), код ОКТМО 37634456, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, БИК 043735001, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: колун считать возвращенным по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий: В.Б. Катиркин