Дело № 2-800/2019 4 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный Договор № с 

<

ФИО>4 согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору предоставил 

<

ФИО>6 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял не полностью, допускал просрочки внесения платежей, в результате чего возникла задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, из них 

<

данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей неустойка. 

<

ФИО>6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у него имелись не исполненные обязательства по указанному в исковом заявлении кредитному договору. 

Наследниками умершего 

<

ФИО>7 являются его супруга 

<

ФИО>2 и мать 

<

ФИО>3

Истцом исковые требования первоначально предъявлены к супруге умершего заемщика 

<

ФИО>2, которая как указывает истец, обязана погасить задолженность наследодателя в случае принятия наследства.

Определением Московского районного суда гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда мать заемщика 

<

ФИО>3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания, судебные извещения, направленные по известном суду адресам регистрации 

<

ФИО>2 возвращены за истечением срока хранения.

Суд с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав ее извещение надлежащим.

К участию в деле допущена представитель ответчика 

<

ФИО>3- 

<

ФИО>8, действующая на основании доверенности.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что 

<

ФИО>3 не оспаривает предъявленные требования в размере соответствующем принятой ею доле наследства. Ответчицей в порядке наследования получено 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Ответчица готова оплатить кредитные обязательства умершего в размере стоимости своей доли. 

Суд, заслушав представителя ответчицы, изучив представленные в материалах дела доказательства, оценив их, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный Договор № с 

<

ФИО>4 согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. (л.д. 

<

данные изъяты> )

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

После смерти 

<

ФИО>9 его супруга 

<

ФИО>2 и мать 

<

ФИО>3 приняли наследство, что подтверждается материалами Наследственного дела № заведенного нотариусом 

<

ФИО>10 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заявлений ответчицы приняли после умершего наследство в виде долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, стоимость наследственного имущества явно превышает размер неисполненного наследодателем обязательства.(л.д.

<

адрес>)

Таким образом, обязательство ответчиц возникло в порядке наследования по долгам наследодателя, что влечет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Однако в нарушение ст.ст. 307 ГК РФ, ответчики добровольно свои обязательства по оплате задолженности кредитному договору не исполнили. Таким образом указанная истцом сумма подлежит взысканию с учетом представленного суду расчета, который сомнений не вызывает и ответчицы доказательств его опровергающих не представили.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Таким образом, на основании законодательства Российской Федерации обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сама по себе не означает долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Так как ответчицы унаследовали имущество в равных долях, стоимость 1\2 доли составляет 

<

данные изъяты> рубля суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиц солидарно в пределах стоимости принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, из них 

<

данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2019 года 

Судья О.С. Тарасова