Дело №1-499/2019 (11901330042001072)

УИД 43RS0002-01-2019-005874-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

...> 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Парфеновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Булдаковой И.С., 

защитника – адвоката Митягиной Л.А., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.08.2019 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение 1 бутылки водки из магазина «Магнит ММ БАТУРСТ» Акционерного общества «Тандер» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 22.08.2019 года в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 33 минуты, находясь в отделе с алкогольной продукцией торгового зала магазина АО «Тандер», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с витрины с алкогольной продукцией 1 бутылку водки марки «Водка Пять озер 40% 0,5 л., стоимостью 207 рублей 58 копеек за 1 бутылку, принадлежащую АО «Тандер».

После чего ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, в вышеуказанный период времени, направился к выходу из помещения указанного магазина, не намереваясь оплачивать имеющуюся при себе 1 бутылку водки марки «Водка Пять озер 40% 0,5л. и, минуя расчетно-кассовый узел, у выхода из помещения указанного магазина был окликнут продавцом-кассиром указанного магазина Д., которая заметила его противоправные действия и потребовала остановиться и вернуть похищенный им товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали носить явный и открытый характер, желая довести задуманное до конца, проигнорировал законные требования Д. остановиться и вернуть похищенную им бутылку водки, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным спиртным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 207 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 52-56, 66-69), следует, что до 22.08.2019 на протяжении двух недель употреблял спиртные напитки, которые приобретал на заработанные им деньги. 22.08.2019 года около 13 часов 40 минут находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Поскольку в это время у него закончилось спиртное, то возник умысел на совершение хищения бутылки водки из магазина «Магнит», который находится по адресу: 

<

адрес>. С этой целью в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут 22.08.2019 года он пришел в вышеуказанный магазин и сразу же направился в отдел «Алкогольной продукции», где убедился, что посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, откуда правой рукой взял 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра. После этого он с данной бутылкой водки направился к выходу, при этом не хотел оплачивать ее на кассе. Когда прошел расчетно-кассовый узел, услышал как сзади его окликнула девушка-продавец, сказала: «Мужчина, стойте, вы куда? Оплатите товар» По голосу девушки он понял, что та находилась от него на расстоянии 2-3 метров. Он понял, что продавец обнаружила его преступные действия, то есть факт хищения им 1 бутылки водки, и кричала она именно ему, просила вернуть бутылку водки. Он понял, что его действия стали носить открытый характер. Но он хотел удержать похищенное, поэтому убежал с этой бутылкой водки, которую возвращать не собирался. После слов, сказанных ему продавцом, он не обернулся и не остановился, поскольку боялся, что его узнают. После того, как он понял, что его преступные действия обнаружены, ускорил шаг и вышел из магазина на улицу, побежал за угол дома. Затем он обернулся посмотреть, преследует ли его вышеуказанная девушка-продавец, убедился, что та его не преследует, но она видела, как он убегал с похищенным товаром, поэтому он направился к себе домой, где один выпил вышеуказанную бутылку водки. С суммой ущерба в размере 207 рублей 58 копеек он согласен, брать данную бутылку водки ему никто не разрешал, он ее похитил. Д-вых обязательств перед ним у магазина нет.

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный АО «Тандер» материальный ущерб не возместил. Также пояснил, что состояние опьянения не явилось причиной его преступных действий. Принес извинения представителю потерпевшего.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего К., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 29-32), суду пояснила, что она работает в АО «Тандер» директором магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит управление персоналом внутри магазина, ведение учета и сохранности товарно-материальных ценностей. 22.08.2019 года находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов 45 мин 22.08.2019 года она услышала, как Д., которая работает в магазине продавцом, высказала требования: «Стойте, вы куда?» Когда она услышала, что Д. кричала, то сразу же побежала к выходу из магазина, где в тамбуре между двумя дверями встретила Д.. Со слов Д. она узнала, что неизвестный мужчина похитил из магазина 1 бутылку водки «Пять озер» 40%, объемом 0,5 литра. С данной бутылкой водки он вышел за расчетно-кассовый узел, не оплатив ее стоимость. Цена 1 бутылки водки 207 рублей 58 копеек с учетом НДС, поскольку их организация работает с НДС, и он не возвращается, если товар был похищен. Д. ей также пояснила, что данный мужчина обернулся и когда увидел, что та за ним бежит, убежал за магазин. Когда ей Д. рассказала про обстоятельства случившегося, то она сразу же вернулась в магазин и просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись, она увидела факт хищения бутылки водки. Таким образом, Безденежных причинил материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 207 рублей 58 копеек с учетом НДС. Брать Безденежных бутылку водки никто не разрешал, долговых обязательств перед ним у них нет.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, (л.д. 38-40) следует, что она работает в АО «Тандер» продавцом магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов 45 минут 22.08.2019 года была на рабочем месте, в кассовой зоне. Около 13 часов 52 минут 22.08.2019 года увидела мужчину с бутылкой водки в руке, с которой он прошел через расчетно-кассовый узел, при этом не оплатил товар. Она поняла, что данный мужчина похитил бутылку водки, поэтому крикнула ему: «Мужчина, постойте, оплатите товар». Однако мужчина на ее слова не обернулся и никак не отреагировал. Она поняла, что мужчина услышал ее слова, поскольку он ускорил шаг к выходу из магазина, она кричала громко, и они находились в этот момент друг от друга на расстоянии 2-3 метров. После этого она побежала за данным мужчиной на улицу. Выбежав на улицу, она увидела, что мужчина обернулся, увидел ее и побежал от магазина за дом, в котором находится магазин, туда она не побежала. Когда мужчина убежал, то к ней подошла директор магазина - К., она рассказала, что данный мужчина похитил из магазина 1 бутылки водки «Пять озер». Когда она рассказала К. об обстоятельствах случившегося, то они сразу же вернулись в магазин и просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, где факт хищения бутылки водки подтвердился. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 30.08.2019 года осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, установлено место преступления, изъят CD-R диск с видеозаписью за 22.08.2019 года (л.д. 10-12).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, 16.09.2019 года осмотрен CD-R-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что 22.08.2019 года в 13:51:55 час. Безденежных заходит в магазин, проходит в отдел «Алкогольной продукции», 22.08.2019 года в 13:52:21 час. он идет в сторону выхода, в правой руке у него находится бутылка водки, 22.08.2019 года в 13:52:23 час. Д. побежала в сторону выхода за ФИО1, в 13:52:27 час. К. побежала в сторону выхода (л.д. 41-43).

Согласно заявлению от 22.08.2019 года К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 22.08.2019 года около 13 часов 45 минут похитил в магазине «Магнит ММ БАТУРСТ» Акционерного общества «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, 1 бутылку водки марки «Водка Пять озер 40% 0,5 л. (Омсквинпром)» стоимостью 186 рублей 50 копеек (л.д. 9).

Из приходного ордера АО «Тандер» следует, что стоимость 1 бутылки водки марки «Водка Пять озер 40% 0,5 л. (Омсквинпром)» 207 рублей 58 копеек (л.д. 20).

Согласно справки «Магнит ММ БАТУРСТ» Акционерного общества «Тандер», инвентаризационному акту от 22.08.2019 года и товарной накладной ущерб, причиненный «Магнит ММ БАТУРСТ» Акционерного общества «Тандер» составил 207 рублей 58 копеек (л.д. 21).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения. Указанная совокупность доказательств объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего К., показания которой, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что неточности и расхождения в части обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания К., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, а также об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 при совершении преступления действовал открыто, его умысел был направлен на хищение имущества АО «Тандер», его действия были очевидны для свидетеля Д., при этом он осознавал, что продавец магазина ФИО2 понимает противоправный характер его действий.

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного ФИО1, который судим, 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, 

<

данные изъяты>

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения и его преступными действиями материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая нежелание ФИО1 встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. 

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, ранее судимого, не стремящегося встать на путь исправления, ранее не пожелавшего отбывать наказание, не связанное с лишением свободы, суд, на основании п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что при оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 может скрыться, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить ему данную меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу СD-R диск с видеозаписью за 22.08.2019 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын