Дело № 2-1121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, 

третьего лица ФИО5, 

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» к ФИО3, ФИО8, ФИО9 о сносе самовольно возведенного балкона, 

установил:

ООО УК «Иваново-Вознесенск» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО10 о сносе самовольно возведенного балкона.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики являются собственниками квартир № и № в доме № по №, управление которым осуществляет ООО УК «Иваново-Вознесенск». От ФИО6, являющейся собственником нежилого помещения № в доме 

<

адрес>, расположенного под квартирами ответчиков, стали поступать жалобы в адрес истца о промочках ее помещения через балкон квартиры №. Согласно технической документации, имеющейся в распоряжении истца, оборудованные балконы в квартирах № и № в доме № по ул. 

<

адрес> не предусмотрены. Истец полагает, что возведенные балконы являются самовольными постройками. На основании изложенного, ООО УК «Иваново-Вознесенск» просило суд обязать ответчиков ФИО3 и ФИО10 демонтировать незаконно возведенный балкон и привести кровлю в надлежащее состояние своими силами и средствами.

Протокольным определением от 07.09.2018 года ответчик ФИО10 в связи со смертью была заменена ее наследниками ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Полагали, что демонтировать балкон необходимо путем его переоборудования в парапет и ограничения доступа на него. При этом пояснили, что выполнение указанных действий, возможно, не устранит промочек нежилого помещения ФИО6 

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Ответчики ФИО8 и ФИО9, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что для третьего лица не имеет значения какие будут выполняться работы для устранения промочек.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ему с детства известен внешний вид дома 

<

адрес>, спорные балконы существовали всегда. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. В материалах дела имеются отзывы на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО УК «Иваново-Вознесенск» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений от 03.09.2017 года (л.д.8-15).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО10 (л.д.20-23). Согласно ответа нотариуса Х на запрос суда после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заведено наследственное дело, наследство приняли дочь ФИО8 и внук ФИО9 

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-19).

Сторонами по делу не оспаривалось, что третье лицо ФИО6 является собственником встроенного нежилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>, пом. №. Как следует из пояснений представителя третьего лица, данное помещение сдается в аренду ИП Т. для размещения магазина «

<

данные изъяты>». 

С декабря 2017 года в адрес ООО УК «Иваново-Вознесенск» от ФИО6 стали поступать заявления о промочках помещения магазина, в качестве причин промочек в заявлениях и актах указаны разрушение плиточного покрытия балконной плиты квартиры №, разрушение гидроизоляции и герметизации указанной плиты (л.д.28-34).

Согласно ч. 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания (строения) дома № по ул. 

<

адрес>, составленного ГП «Госучет» г. Иваново 30.11.1999 года (л.д.35-37), в перечне помещений квартир № и № балконы не указаны. 

При этом как следует из отзыва Управления Росреестра по Ивановской области на исковое заявление, в деле правоустанавливающих документов на квартиру № имеется выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданная Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 27.12.2005 года №. На графическом плане данной квартиры указаны границы балкона, в экспликации площади квартиры указана площадь балкона - 4,7 кв.м, общая площадь квартиры - 68,5 кв.м, площадь с балконом - 73,2 кв.м. Каких-либо сведений о самовольном возведении балкона, либо о реконструкции квартиры без разрешительной документации в вышеуказанной выписке не имеется.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру № имеется копия технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 17.06.2002 года, на графическом плане которого отражено наличие балкона. В экспликации площади квартиры указана площадь балкона - 4,6 кв.м. Каких-либо сведений о самовольном возведении балкона, либо о реконструкции квартиры без разрешительной документации в вышеуказанном техническом паспорте не имеется.

Кроме того, в Управлении Росреестра имеются правоустанавливающие дела на жилые помещения, находившиеся в квартире № дома 

<

адрес> г. Иваново с условными номерами: №, состоящем из жилых помещений №, №; №, состоящем из жилого помещения №. В данных правоустанавливающих делах имеются выписки из технического паспорта на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, подготовленные Дочерним Федеральным государственным предприятием «Ивановское областное производственное предприятие по государственному учету недвижимости» по состоянию на 17.06.2002 года и 26.06.2003 года, на графическом плане которых отражено наличие балкона. В экспликации к плану квартиры указана площадь квартиры -71,6 кв.м, площадь балкона - 4,6 кв.м, общая площадь с балконом - 76,2 кв.м. Каких-либо сведений о самовольно возведенном балконе в данных документах не содержится.

Также в указанных делах правоустанавливающих документов имеются договоры передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.10.2002 года № от 16.07.2003 года №, зарегистрированные в администрации г. Иваново, в которых указано, что жилые помещения располагаются в квартире общей площадью 76,2 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее Обзор судебной практики), разъяснено, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Исходя из приведенного понятия, действия по возведению балкона являются реконструкцией, а не переустройством или перепланировкой жилого помещения.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В исковом заявлении ООО Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» указывает, что Администрация города Иваново (Управление архитектуры и градостроительства), АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Служба государственного строительного надзора Ивановской области в ответ на запросы сообщили, что разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию в отношении балконов квартир № и № по адресу: 

<

адрес>, не выдавались и в инвентарном деле отсутствуют (л.д.41-16). 

При этом анализ указанных ответов не свидетельствует о самовольном возведении балконов жильцами квартир № и №. Администрация города Иваново в письме № от 01.03.2018 года не констатирует факт самовольного возведения балконов, а лишь указывает на то, что разрешение на строительство вышеуказанных балконов не выдавалось. Факт самовольного возведения собственниками квартир № и № балконов в своих квартирах не зафиксирован и в письме АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.04.2018 года, в нем указывается только на факт фиксации балконов в документации по технической инвентаризации от 17.06.2002 года.

Как следует из копий технических паспортов на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, составленных по состоянию на 17.06.2002 года и на 13.07.2009 года в составе данной квартиры балкон отражен, при этом какие-либо отметки техника, о том, что переоборудование, переустройство или перепланировка квартиры в части возведения балкона произведены без разрешения, отсутствуют.

Из пояснений ответчика ФИО3, пояснений третьего лица ФИО5, допрошенного также в качестве свидетеля, следует, что балкон в квартирах № и № дома 

<

адрес>, существовал всегда, он являлся крышей над входной группой в магазин, располагавшийся в доме, ответчиками не производилось никаких действий по возведению данных балконов, ответчики не осуществляли даже ремонт данных балконов. Со слов жильцов данного дома, ФИО3 известно, что ремонт был осуществлен владельцем магазина «

<

данные изъяты>» Т. 

Представленные стороной ответчика фотографии спорного дома во время его строительства также свидетельствуют о наличии балконной плиты и наличии выходов на нее из квартир. 

Сравнив имеющиеся в материалах дела фотографии дома № по 

<

адрес> конца 1930-х годов и выполненные в период рассмотрение дела, суд приходи к выводу о наличии балконной плиты и выходов на нее из квартир № и № с момента строительства дома до настоящего времени.

Доказательств, отвечающих установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, достоверно свидетельствующих о самовольном возведении балконов в квартирах № и № дома № по 

<

адрес>, стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что балконы квартир № и № дома № по 

<

адрес> были возведены при строительстве дома, и, следовательно, ни реконструкций, ни перепланировок не происходило, в связи с чем необходимость в получении разрешений отсутствовала.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания балконов квартир № и № дома № по ул. 

<

адрес> самовольными постройками и для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу указанных балконов.

В тоже время следует обратить внимание истца на то, что в силу п.п. 4.2.4.1 – 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Таким образом, учитывая, что балконная плита является общим имуществом собственников многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляет ООО УК «Иваново-Вознесенск», именно на истца возложена обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию балконных плит, в том числе в спорных квартирах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иваново-Вознесенск» к ФИО3, ФИО8, ФИО9 о сносе самовольно возведенного балкона отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года