Судья Залялов И.К. 

Дело № 22-7302/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н., адвоката Шариповой Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Спиридоновой Э.К. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года в отношении ФИО5.

Выслушав выступления прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы представления, адвоката Шариповой Э.Б., не возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимый 23 апреля 2021 года Раменским городским судом Московской области (с учетом последующих изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 октября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 31 мая 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года ФИО5 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 29 июня 2021 года и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях-кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан; возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не соблюдая установленные решением суда ограничения, ФИО5 неоднократно привлечен мировым судьей судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан к административной ответственности за правонарушения.

18 июля 2023 года в 23 часа 50 минут не находился по месту своего жительства: Республика Татарстан, город Чистополь, 

<

адрес>, за что 28 июля 2023 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

21 декабря 2023 года не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Чистопольскому району без уважительных причин, за что 28 декабря 2023 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вместе с тем, 8 февраля 2024 года в 23 часа 40 минут ФИО5, не соблюдая установленное решением суда ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, после 22 часов не находился по месту проживания по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, тем самым повторно в течении одного года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение сопряжено с совершением ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. 08 февраля 2024 года в 23 часа 40 минут ФИО5 находился возле дома 79 по улице Гафури города Чистополя Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, а именно: при ходьбе координация движения была нарушена, верхняя одежда была грязной, речь невнятной, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 9 февраля 2024 года привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Тем самым, ФИО5 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Спиридонова Э.К. указывает, что судом при постановлении приговора не разрешена судьба вещественных доказательств, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части, что вещественные доказательства – 2 цветные фотографии хранить в материалах дела, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО5 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, копией решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действия ФИО5 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначенное осужденному ФИО5 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного, квалификаций его действий, вид и размер назначенного осужденному наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

В то же время приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что вещественные доказательства – 2 цветные фотографии, находящиеся в уголовном деле необходимо хранить в материалах уголовного дела, однако, в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ в резолютивной части приговора вопрос о вещественных доказательствах не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 года в отношении ФИО5 изменить, указать в его резолютивной части, что вещественные доказательства – 2 цветные фотографии хранить в материалах дела.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Спиридоновой Э.К. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий