Дело № 

62RS0017-01-2020-000739-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 25 ноября 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 259 121,59 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 137 812,54 руб.

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -41 835,25 руб.

- сумма задолженности по комиссии - 37 146,88 руб.;

- сумма задолженности по штрафным санкциям - 42 326,92 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 83 208,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 550,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 102,79 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что банк «Ренессанс кредит» не имел права выдавать кредитные средства, а также не имел права на переуступку прав организации, не имеющей права не осуществление банковской деятельности. Истцом пропущен срок исковой давности. Не оспаривал факт получения денежных средств на сумму 174 028 рублей, но на руки получил всего 139 000 рублей. Не оспаривал факт заключения договора страхования. Расчёт задолженности не оспаривал.

Учитывая мнение представителя истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные новыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику кредит на сумму 174 028 рублей (п.1), сроком на 36 месяцев, под 24,9 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанными в графике платежей. Одновременно ответчиком согласован ежемесячный платёж по кредиту сроком по ДД.ММ.ГГГГ, при указанном сроке и сумме предоставленного кредита. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д.14-15) и графиком платежей (л.д.20 об.).

Выпиской с лицевого счёта ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщику в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) были предоставлены денежные средства в размере 174 028 рублей (л.д.13).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности не вносил (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору ответчику НАО "ПКБ", что подтверждается копией Договора об уступке прав (требований) №rk-230419/1145 от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (л.д.23-25).

7 июня 209 года истцом ответчику направлено уведомление о новом кредиторе по договору между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, с требованием к ответчику об исполнении денежных обязательств в течение 10 (десяти дней) с момента получения уведомления (л.д.27-32).

В результате неисполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 96 759 рублей 69 копеек, из которых 83 208 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 13 550 рубля 80 копеек - сумма процентов (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменён определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» заемщиком ФИО1 исполнялся ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по периодическим платежам ответчика согласно графику платежей по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 759 рублей 69 копеек, из которых 83 208 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 13 550 рубля 80 копеек - сумма начисленных процентов.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в материалах дела, ответчиком не опровергнут, и им не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязан был вносить в погашение задолженности по кредиту, периодический ежемесячный платёж согласно графику платежей до 17 числа каждого месяца.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в виде ежемесячных периодических платежей по основному долгу и процентам, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истёк. Доводы ответчика о пропуске срока давности не состоятельны. При таких обстоятельствах ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям не подлежит удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 83 208 рублей 89 копеек и процентам в размере 13 550 рубля 80 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» не имело права переуступать права требования по договору истцу, также не состоятельны, поскольку они опровергаются исследованным в судебном заседании кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.12 которого банк вправе осуществлять уступку прав (требования) по кредитному договору третьим лицам. Кроме того, в отдельном письменном заявлении ответчик дал своё согласие на уступку прав (требований) банка по кредитному договору и иным заключённым с ним договорам третьим лицам (л.д.15 об.). В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено исследованными доказательствами, при заключении кредитного договора ответчиком ФИО1 с кредитором было согласовано условие об уступке прав (требования) третьим лицам. 

Доводы ответчика о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» было не вправе заключать кредитные договоры, поскольку не имеет лицензии на данный вид деятельности, также не состоятельны, поскольку из представленной ответчиком копии лицензий указанному обществу выдавались лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.55, 56). В соответствии со ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Доводы ответчика о том, что банк без его согласия передал истцу его персональные данные, также не состоятельны, поскольку при заключении кредитного договора ответчик обратился с заявлением о том, что он согласен на уступку прав (требований) банка по кредитному договору, а также на обработку персональных данных и их использования в целях исполнения заключённых с банком сделок (л.д.15 об).

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в связи с которыми он не исполнил обязательства, также не состоятельны, поскольку спорные правоотношения не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности (ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины за подачу иска подлежат удовлетворению в размере 3 102 (трёх тысяч ста двух) рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 83 208 (восьмидесяти трёх тысяч двухсот восьми) рублей 89 копеек, а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 550 (тринадцати тысяч пятисот пятидесяти) рублей 80 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» возврат госпошлины в размере 3 102 (трёх тысяч ста двух) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья - А.Ю.Говорухин