г. Томск, ул. Карташова, 45 ...

Дело № 5-366/2021

(УИД 77RS0029-02-2021-005530-59)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 2 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв Алексей Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «...» (далее - ООО МФК «...»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, оф. 308 (ИНН ...),

у с т а н о в и л:

ООО МФК «...», как кредитор совершил действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

ООО МФК «...», являясь кредитором, в нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), 13 июля 2020 года, осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в виде телефонных переговоров с абонентских номеров ... на абонентский №, принадлежащий ФИО1, в количестве двух раз, то есть более 1 раза в сутки, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы и почтового уведомления, законный представитель ООО МФК «...», а также потерпевший ФИО1 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.2, 25.4, 25.5 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ООО МФК «...» в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нашла своё подтверждение, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными видами доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья находит виновность ООО МФК «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанной и подтверждённой следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года №-ИП отражающим событие и обстоятельства совершения ООО МФК «...» вменяемого правонарушения, а именно, осуществление ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в виде телефонных переговоров с абонентских номеров ... на абонентский №, принадлежащий ФИО1, в количестве двух раз, то есть более 1 раза в сутки;

- копией жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в УФССП России по Томской области о фактах поступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий ФИО1, телефонных звонков, с целью возращения просроченной задолженности по договору займа, в том числе, с абонентских номеров ... Данные звонки подрывают здоровье ФИО1 и оказывает на него колоссальное психологическое давление. Просит привлечь виновных к ответственности за нарушение Федерального закона № 230-ФЗ;

- копией паспорта ФИО1, подтверждающего факт его проживания по адресу: 

<

адрес>;

- копией приложения А к договору на предоставление услуг, свидетельствующее о том, что абонентский № передан в пользование ФИО1;

- копией детализации услуг связи за период с 01.07.2020 по 17.07.2020 по абонентскому номеру ..., подтверждающей факт поступления ДД.ММ.ГГГГ телефонных звонков с абонентских номеров ...;

- ответом ООО МФК «...» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, между ООО МФК «...» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. В связи с наличием просроченной задолженности по договору, ООО МФК «...» в адрес ФИО1, в том числе, с абонентских номеров ... осуществлялись телефонные звонки в целях возврата задолженности;

- копией договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, заключенного 17.05.2020 между ООО МФК «...» и ФИО1, согласно которому, последнему предоставлен займ в размере 4500 рублей;

- сведениями ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абонентские номера ... представлены в пользование и распоряжение ООО «...»;

- сведениями ОАО «...», согласно которым абонентские номера ... включены для абонента ООО МФК «...»;

- копией договора оказания услуг от 31.01.2019 №, заключенного между ООО «...» и ООО МФК «...», в рамках которого, исполнителем (ООО «...») оказывались услуги по организации доставки информационных сообщений физическим лицам, в том числе, посредством абонентских номеров ...

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств недопустимым судья не усматривает. 

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, судья считает доказанной вину ООО МФК «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Данную квалификацию действий судья считает правильной.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МФК «...», судьей не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, по мнению судьи, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отношение к нему со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает возможным для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН/КПП: 

<

***>/701701001

УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области) л\сч 04651785640

Отделение Томск г. Томск

р/с 

<

***>

БИК 046902001

ОКТМО 69701000

УИН 32270000200000025015

КБК 32211601141019000140 (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы)

Опубликовать 21.06.2021

...

Судья А.Н. Чечнёв

... 

...

...

...

... 

...