Дело № 1-296/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судья Шадёркиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1

защитника – адвоката Замаруева А.В.

при секретаре Казачинской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ.2011 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО8, находясь в 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе чего между указанными лицами возник конфликт, на почве отказа ФИО5 вступить в половую связь с ФИО8, в связи с чем, у ФИО5 возник умысел, направленный на убийство ФИО8

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, вооружившись имевшимся в квартире ножом, пригодным для причинения человеку смертельных ранений, осознавая, что нанесение этим ножом ударов в жизненно-важные части человеческого тела - грудную клетку, приведет к смерти потерпевшего, и, желая этого, удерживая нож своими руками, нанесла лезвием указанного ножа один удар в область груди слева ФИО8, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки на уровне 3-го межреберья в 0,6 см левее срединной линии с повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего последний упал на пол, ударившись головой о выступ порога, и получил при этом: ушибленные раны в затылочной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и ( или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца, с развитием острой кровопотери.

Подсудимая ФИО5 виновной себя не признала, суду пояснила, что с обвинением она не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно, приехала к своему дяде на 

<

адрес>, Затем позвонила знакомой ФИО6, которая ее привела к ФИО28. Она считала, что это его дом, так как он там всем распоряжался. Сутки ФИО27 находилась с ней. У нее была интимная связь с ФИО28. Вечером ДД.ММ.ГГГГ проснулись ФИО24, ФИО30 и она. ФИО24 сказал, что вытащил у ФИО28 200 рублей, на вопрос ФИО28 зачем, ФИО24 показал ему пузырьки со спиртом. Потом она сказала, что она спрятала полбутылки водки. В это время приходили ФИО7, ФИО28 попросил у Эдика деньги, так как ФИО24 вытащил у него деньги. После этого Алик сказал, что это же «крысятничество». После чего ФИО28 ударил ФИО24, тот упал и ударился головой об косяк, даже радио сломалось от этого. После этого ФИО28 сказал, чтобы она шла в комнату, она пошла, а ФИО28 ушел в магазин. Она легла у телевизора и уснула, потом она проснулась и вышла, увидела ФИО24, который сидел мертвый. Она сказала ФИО28, на что тот ответил, что это он его убил, но каким образом, не говорил. Так как в дом постоянно приходят разные знакомые ФИО30, то он сказал, что сбросит труп ФИО24 в подпол, начал задирать дорожки, но она не дала ему это сделать. Также ФИО28 говорил, что сожжет дом. После этого она предложила ФИО28 унести труп ФИО24 в кладовку. Они его унесли в кладовку, при этом ноги у ФИО24 были согнуты. ФИО28 убил ФИО24 ночью, поскольку к 6 часам утра тот уже был застывший. Потом пришли ФИО42 со своим мужем. Когда она Тане сказала, что в доме труп, надо вызвать полицию, Таня хохотала, а она сама полицию вызвать не могла, так как только что освободилась. Впоследствии, когда приехали сотрудники полиции, они спросили про Щуку, а она сказала, что тот находится на лесобазе, так как думала, что они спрашивают про другого человека, а не про ФИО24. Она ФИО24 не убивала. ФИО24 выпьет и спать, если бы он приставал к ней, то она наверное, пожаловалась ФИО28. Она не говорила никому из свидетелей, что это она убила. Она пыталась донести, что есть труп. Как ФИО28 наносил удары ФИО24, она не видела, поэтому не может сказать. ФИО24 за все время не сказал ей грубого слова, как он мог к ней приставать. 

Допрошенная на предварительном следствии ФИО5 поясняла, показания её оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что она освободилась условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ и приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сначала находилась в гостях у ее знакомой ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9 они пришли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она познакомилась с Олегом и Анатолием, более полные данные ей не известны. После того как она сказала, что недавно освободилась, мужчины предложили выпить. Все вместе они стали распивать спиртное, пили на протяжении дня. ДД.ММ.ГГГГ они с Анатолием проводили домой ФИО9. С Анатолием у них сложились интимные отношения, кроме того, Олег ей оказывал знаки внимания, но она ему всегда давала понять, что не желает с ним иметь никаких отношений, но тот при каждом удобном случае пытался к ней приставать. После того как они с Анатолием увели ФИО51 домой, то остались в доме втроем, то есть она, Анатолий и Олег, они продолжали распивать спиртное.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, она после очередного застолья и большого количества выпитого, в ночное время, во сколько не помнит, находилась на кухне, там же находился Олег, а Анатолий лег спать в комнате. В это время Олег снова стал к ней приставать, она сделала ему замечание, даже закричала на него, но тот не успокаивался. После чего он схватил ее за левую руку, и хотел повалить на диван, расположенный на кухне у стола, она всячески сопротивлялась, но Олег был сильнее ее физически, и она, схватив со стола первый попавшийся нож, описать его в настоящее время не сможет, данным ножом нанесла один удар в область груди Олега, куда-то конкретно не целилась, убивать его она не хотела. После чего Олег упал на пол, при этом он ударился головой о порог или косяк двери, она точно не помнит, но она видела, что он стукнулся. Он находился в положении полусидя, ноги на полу, а тело прислонено к двери, он ничего не говорил, не кричал. После чего на шум вышел Анатолий, и, увидев Олега, не подающего признаков жизни, спросил, что происходит, на что она ответила, что Олег к ней приставал, и она ударила его ножом в грудь. Она подошла к Олегу, потрогала его и убедилась, что тот мертв. После того, как она нанесла удар ножом в грудь Олега, данный нож она вымыла и положила на стол или на тумбу в кухне, точное место не помнит. Труп она предложила перенести в кладовку, Анатолий согласился, он нес его под руки, а она помогала ему, подталкивая труп Олега сзади за ноги. О произошедшем она рассказывала их с Анатолием знакомым мужчине и девушке, которая представилась как « Кудрявая», ни ее, ни его имени она не помнит, данных их не знает. Она рассказала, что в кладовке лежит труп. Они пришли к ним с Анатолием в гости уже ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Про то, что именно она убила Олега, она никому, кроме Анатолия не говорила, во всяком случае, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда в доме находились она, Анатолий и мужчина по имени Эдуард, в дом пришли сотрудники полиции, которые искали какого-то мужчину, она сказала, что он на «

<

данные изъяты>», хотя даже не знала, кого те ищут. После при осмотре дома сотрудники полиции обнаружили спрятанный труп Олега и их всех доставили в отдел полиции. л.д.131-135 т.2

Показания, оглашенные в судебном заседании подсудимая ФИО5 не подтвердила, пояснив, что труп ФИО24 сидел, ноги поджаты, так его и нашли. Можно было подумать, что он просто сидит, и в этой позе он закоченел. Никакие ноги ему ФИО28 не поджимал. Она написала жалобы руководителю СК по 

<

адрес>, ответ ей до сих пор не пришел. Ее не пытали током, ее на следствии брали измором, не кормили, она была босиком зимой, поэтому она отказывается от явки с повинной, она этого не делала, ФИО24 не убивала.

Однако суд находит, что более правдивые показания ФИО5 давала на предварительном следствии, где, признавая свою вину в совершении преступления, подробно и последовательно пояснила обстоятельства его совершения, при этом, она допрошена была после разъяснения ей ее прав и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае ее последующего отказа от этих показаний. Кроме того, при указанном допросе применялась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании и на которой видно, что ФИО5 без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, давала показания, которые судом и положены в основу приговора, как достоверные.

Указанные показания ФИО5 подтвердила и при проверке показаний на месте, о чем составлен протокол.д.137-141 т.2, при этом указанное следственное действие также было проведено с использованием видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании, из которой следует, что ФИО5 добровольно показала место совершения преступления, а также показала каким образом она нанесла удар ножом ФИО8. 

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что потерпевший являлся его отцом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь, который спросил, знает ли он ФИО8, а также сказал, что обнаружен его труп. Как впоследствии ему стало известно, когда он приехал по адресу 

<

адрес>, со слов тех, кто там прибирался, что в доме с отцом находились Анатолий и ФИО4, распивали спиртное. ФИО4 ударила отца ножом и его вынесли в кладовку. Фамилии он их не помнит. Его отец по характеру был вспыльчивым, работал в АТП-15, но при этом никогда плохого никому не сделал. С какого времени отец употреблял спиртные напитки, он не знает. Отец проживал в своем доме по 

<

адрес>, они с ним не живут лет 5. Чтобы отец приставал к женщинам такого не было. Он когда выпьет, то сидит тихо, молча слушает музыку, агрессивным не становится.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10 пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что в 

<

адрес> он приехал из 

<

адрес> и стал проживать у знакомого ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно за 5-6 часов до приезда сотрудников полиции, он вместе с ФИО8, и ФИО5, с которой познакомился 10 или ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртное. С ФИО23 у него была интимная связь на протяжении всего ее проживания в доме у ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе распития спиртного он почувствовал, что опьянел и пошел прилечь в комнату на диван. На кухне оставались только ФИО24 и ФИО5. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал на кухне шум. Он слышал, как кричат ФИО24 и ФИО5. Он помнит, что ФИО5 кричала, что ФИО24 для нее никто, чтобы делать ей замечание, что он не имеет права что-либо говорить о ее порядочности. Как он позже понял, Олег хотел вступить с ФИО4 в интимную связь, но та ему отказала. На этой почве развязался конфликт. Потом он услышал, как что-то тяжелое упало на пол. Он встал с дивана и зашел на кухню, где увидел, что на полу у порога входной двери, головой к двери, лежит на спине ФИО8, перед которым стояла ФИО5, лицом к ФИО24, в руках у нее он увидел нож, в какой именно руке, не помнит. После этого ФИО5 положила нож на стол или на тумбу в кухне, он точно не помнит, нож описать не сможет, но может предположить, что это тот же нож, которым они пользовались, когда распивали спиртное. Нож кухонный с пластиковой ручкой, длиной клинка и лезвия около 10-15 см.

После того, как ФИО5 положила нож, они сели за стол и стали выпивать, в ходе разговора ФИО5 сказала, что ФИО8 стал приставать к ней и предложил заняться сексом, но что она тому отказала, и на этой почве у них произошел словесный скандал. Что произошло дальше, она не рассказывала. ФИО8 все это время лежал около стола и не подавал признаков жизни. Он понял, что ФИО4 убила Олега, так как видел у нее нож, слышал конфликт и более никого дома не было. Он понимал, что ФИО24 может умереть, или уже умер, но он ничего не стал предпринимать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо соображал, что делать.

После чего они решили перенести труп ФИО8 в кладовку, расположенную в сенях дома, кто предложил его перенести, он не помнит, наверное ФИО5. Перенести Олега они решили потому, что к ним могли придти друзья, которые могли увидеть труп ФИО24, после чего вызвать полицию. Потом он взял ФИО24 под руки сзади, со стороны головы, а ФИО5 взяла за ноги, когда они несли труп ФИО24, то он два раза поскользнулся и упал, в это время он мог уронить труп ФИО24 на пол. Когда он задом занес труп ФИО24 в кладовку, положил его на спину, потом загнул ноги, так как они торчали в проеме двери и закрыл двери, которые приставил флягой с водой. Помещение, в которое они с ФИО5 перенесли труп ФИО24 находится справа от входной двери, если выходить из дома.

Потом к ним пришла ФИО22, сколько было времени, он сказать не может, но точно было утро, так как на улице было светло. Через некоторое время пришел её муж ФИО19 кличка « Кудрявый». Затем он, Татьяна и Владимир пошли к Эдуарду, чтобы у того взять денег на алкоголь. ФИО4 оставалась дома, она лежала на диване и смотрела телевизор. Он взял у Эдуарда 5000 рублей взаймы. Эдуард сказал, что придет и заберет сдачу. Потом они пошли в магазин и купили бутылку водки, после чего вернулись в дом к ФИО24, где продолжили распивать спиртное. Не успели они сесть за стол, как пришел Эдуард и сказал всем выйти из дома, так как в доме был беспорядок, они спорить не стали, взяв с собой водку, ушли к мужчине по кличке « Бобер», проживающем в доме по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он выходил с Владимиром в зал поговорить, ФИО4 и Таня в это время оставались на кухне. Когда он вернулся и сел за стол, Таня обратилась к нему и сказала: « Толя мне страшно здесь находиться, так как ФИО4 рассказала мне страшные вещи. Якобы у Вас в кладовке лежит труп Олега». В этот момент он ее перебил, и сказал, что все сказанное ФИО4, это пьяный бред, почему он так сказал, пояснить не может.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и ФИО4 вернулись к ФИО24 домой, где продолжили распивать спиртное. Он помнит, что пришел Эдуард и начал кричать по поводу того, почему они пришли, если он ранее их выгнал, что говорил про сломанный замок. В это же время в дом зашли сотрудники полиции, сколько их было, не помнит. Они начали расспрашивать, где находится Олег. ФИО4 сказала, что Олег ушел на лесобазу. Один из сотрудников полиции вышел на улицу, а обратно зашел с пистолетом в руках и сказал: «Всем лечь на пол». Затем он сообщил, что обнаружил труп ФИО24 в кладовке. Он помнит, что ФИО4 сказала « Он сам хотел умереть». После этого ФИО4 и Эдуарда увезли, а он остался в доме. Сотрудники полиции начали его расспрашивать о произошедшем, и поэтому он им все рассказал, как было на самом деле. Затем его доставили в отдел полиции. У него телесное повреждение на правой руке, оттого, что ударил либо об косяк, либо входную дверь. Данное повреждение он причинил сам себе, его никто не бил. Когда пришла Татьяна, то она обработала ему рану. На раковине была обнаружена его кровь, так как когда он повредил руку, у него побежала кровь, он сначала помыл руку в умывальнике, однако кровь продолжала бежать, поэтому он взял полотенце и перевязал рану. Также его кровь может быть на диване в кухне и на кровати в зале, так как он там лежал. Когда он уснул, то в доме находились Олег и ФИО4, а когда он проснулся, то в доме находилась ФИО4 и труп Олега. Он точно видел нож в руках ФИО4, но опознать его не сможет, так как их в доме был целый набор, разница была в длине и толщине клинка. Ранее как таковых конфликтов у ФИО4 ни с кем не было, однако, в состоянии алкогольного опьянения она вела себя агрессивно, пыталась вывести собутыльников на конфликт, говорила о том, что недавно освободилась из мест лишения свободы и ей ничего не стоит лишить человека жизни. На момент совершения преступления он был одет в джинсы светло-синего цвета, носки серого цвета, ветровку серого цвета, зимнюю куртку темно-синего цвета, которые готов выдать добровольно. Он слышал, как конфликтовали ФИО4 с Олегом, сам момент нанесения удара, он не видел, так как в это время лежал на кровати. В доме было около четырех ножей, все из одного набора. После того, как ФИО4 положила нож на стол, возможно, он там и остался, он не обращал на него внимания. До момента конфликта с ФИО4 он у Олега телесных повреждений на теле не видел, конфликтов у Олега ни с кем не было. Когда они перетаскивали труп Олега, под ним следов крови не было, он еще удивился, что с его руки больше крови было, чем с трупа ФИО24, почему так произошло, он сказать не может, но однозначно может сказать, что никто ковер, на котором лежал Олег не затирал и не мыл. Он помнит, что до прихода ФИО52 ФИО4 убрала со стола посуду и помыла ее, возможно помыла и нож, поэтому ни на одном из ножей на месте происшествия, кровь не обнаружена, но точно он сказать этого не может, так как не видел.

Во время проживания у ФИО24 ФИО5 пользовалась сотовым телефоном, абонентский номер которого 89829142953. л.д.49-54,55-56 т.2.

Свои показания ФИО10 подтвердил и на очной ставке с ФИО5, о чем составлен протокол. л.д.115-118 т.2.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что где-то в середине января у них была информация получена, что ФИО25, которого они искали, может находиться у ФИО24. С ФИО45 и ФИО46 они проехали по адресу: 

<

адрес>, зашли в дом, где находились ФИО5 и мужчина, фамилию которого не помнит. На столе с левой стороны была кровь. Они сказали, что не знают где ФИО24. Он вышел из дома, там увидел флягу, которой была подперта дверь в кладовку, он ее убрал, открыл дверь и увидел в кладовке труп ФИО24. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. В отделе они спросили у мужчины, кто совершил убийство, тот сказал, что он спал в комнате, услышал, как что-то упало, а когда вышел, то увидел, что ФИО24 лежит.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения мужчины по кличке « Щука», подозреваемого в совершении преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчина по кличке « Щука» может находиться у ФИО8 по адресу 

<

адрес>Б. После чего он проехал по указанному адресу совместно с оперуполномоченными Грабовским и ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они зашли в адрес. В этот момент в доме находились ФИО5, ФИО10 и ФИО13. Они начали расспрашивать о том, где находится ФИО24, те пояснили, что не знают. Тогда они осмотрели дом и обнаружили следы крови, ФИО24 дома не было. После этого он вышел на веранду и увидел, что дверь кладовки приставлена флягой, он отодвинул флягу, приоткрыл дверь и увидел в кладовке труп ФИО8. После этого лица, находившиеся в доме, были задержаны и доставлены в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора с ФИО28, последний сообщил, что в утреннее время он проснулся от криков ФИО5 и ФИО24. ФИО5 кричала, что-то « не тебе меня учить, как жить и с кем спать, ты для меня никто». После чего ФИО28 услышал грохот, как будто что-то упало, он встал с дивана, вышел из комнаты на кухню, и увидел, что лежит ФИО8, а перед ним стоит ФИО5, в руке у нее находится нож, который она при ФИО30 положила на стол. Кроме них троих в доме никого не было. На вопрос ФИО28, что произошло, ФИО5 ответила, что он сам виноват, что он к ней приставал. Таким образом, ФИО30 сообщил, что ФИО8 убила ФИО5 Доставленные в отдел полиции ФИО5, ФИО28, ФИО53 были им дактилоскопированы. л.д.85-87 т.2.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО12 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что где-то в середине января 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по грабежу, появилась информация, что ФИО59, причастный к совершению преступления, может находиться у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>-Волга 2. С ФИО26 и ФИО55 где-то в обед они проехали на адрес, там в доме находились ФИО23, ФИО56 ФИО57. На кухне раковина была в крови. Они спросили ФИО24, те ответили, что его нет. Затем ФИО54 вышел из дома, а когда вернулся, то сказал, что в кладовке труп ФИО24. ФИО30 и ФИО23 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вызвали следственно-оперативную группу. Также ФИО58 пояснил, что утром он проснулся от шума, ругались ФИО24 и ФИО23, потом услышал грохот. Когда он вышел на кухню, то ФИО24 лежал, и ФИО5 была с ножом в руке. Он сопровождал ФИО23 в отдел полиции, но что она говорила в автомашине, он не помнит.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что примерно в первых числах января 2017 года он находился на работе, когда к нему подошли ФИО60 и ФИО61, которые разыскивали ФИО62, и была информация что ФИО63 может быть по адресу 

<

адрес>. Они проехали по данному адресу, зашли во двор, из дома вышел мужчина по имени Эдуард, который ничего вразумительного не ответил, поэтому они прошли в дом, где находились мужчина – ФИО64 и женщина – ФИО5, спросили у них про ФИО24 Олега. Те ответили, что он куда-то уехал. При входе на кухню, обратили внимание, что имеется кровь на полу, капельки – на столе. После этого ФИО65 вышел в коридор и вернувшись, сказал, что в кладовке находится труп. В кладовке все было закидано вещами, и само тело было закрыто вещами. Возле двери кладовки стояла фляга. Когда находились в помещении, ФИО66 говорил, что у ФИО5 произошел конфликт с мужчиной.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что в январе 2017 года ей позвонили на телефон и спросили, знает ли она ФИО5, попросили принести ее паспорт в отдел полиции №. Она паспорт принесла. До этого ей звонила ФИО5 и сказала, что попала в беду. В отделе полиции ей объяснили, что произошло убийство ФИО24, что его убила ФИО5. Сама ФИО5 ей об этом ничего не поясняла.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО16 полностью подтвердила показания, из которых следует, что она отбывала наказание в ИК-13 

<

адрес>, где познакомилась в 2014 году с ФИО5, с которой начала поддерживать дружеские отношения. ФИО4 отбывала наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и сообщила, что освободилась из мест лишения свободы и хочет встретиться. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они встретились с ФИО4 около магазина «

<

данные изъяты>». В этот же день около 19 часов в магазине « 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> они встретили дядю Толю по кличке « 

<

данные изъяты>», который был выпивший. После чего они пошли к Анатолию домой, по адресу: 

<

адрес>, где тот проживал совместно с ФИО8. Придя к ним домой, они начали распивать спиртное. Вернулась она домой вечером ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента с ФИО4, дядей Толей и ФИО24 она не виделась. ФИО4 звонила ей несколько раз и они разговаривали на отвлеченные темы. ФИО4 говорила, что у нее все хорошо и она хочет обвенчаться с Анатолием. О том, что ФИО4 убила человека, а именно ФИО8, она не знала. ФИО4 она может охарактеризовать только с положительной стороны, она юридически подкована и всегда добивается своего. Олега она также может охарактеризовать только с положительной стороны, он любит выпить, но он работящий, не конфликтный, общительный, дружелюбный. л.д.81-84 т.2.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая ФИО5 пьяная и сказала: « Сенсация века, у меня труп». Она ей ответила, что ФИО4 ты перепила, проспись и позвонишь, так как приняла это за пьяный бред. Потом она звонила ФИО5, но та не брала трубку. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ФИО5 задержана за убийство.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных не предварительном следствии, свидетель ФИО17 полностью подтвердила показания, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО5, которая освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывала наказание за убийство. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонила ФИО5 и сообщила, что находится в 

<

адрес>, хотела встретиться, но она не смогла. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ей снова позвонила ФИО5 и сказала, что у нее проблемы. В ходе разговора ФИО5 ей сказала, что у нее опять труп, что она не хочет в тюрьму, что убила человека и не знает что делать. Просила привезти ей сигарет. ФИО5 не уточнила кого она убила, имен не называла. Она сначала не поверила ФИО5, думала, что та пьяная несет всякую чушь. После чего кто-то из сотрудников полиции сообщил ей о том, что ФИО5 задержана за убийство. К протоколу допроса она прилагает распечатку звонков своего сотового телефона, в которой указаны время и дата звонка ФИО5, различия во времени она может объяснить неправильными настройками ее сотового телефона. Согласно детализации, звонок, когда ФИО5 рассказала о совершенном ею преступлении, был ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 46 минут. л.д.91-95 т.2.

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что дату он не помнит, к нему пришли с утра Д-вы с бутылкой водки, они ее выпили и те ушли. Потом они пришли вчетвером, с ними были еще ФИО29 и подсудимая, с которой он познакомился. Они распивали спиртное и разговаривали на всякие темы, потом ушли Толик с подсудимой, а затем Д-вы.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО18 подтвердил показания, из которых следует, что в январе 2017 года, точную дату он не помнит, вроде 14 числа, он находился у себя дома один. В утреннее время до 13 часов к нему пришли ранее ему знакомые ФИО67 и его жена Татьяна, ФИО30 по кличке « 

<

данные изъяты>» и ранее ему незнакомая женщина по имени ФИО4. Позднее в ходе общения он узнал, что ее фамилия ФИО5. Когда они пришли к нему, то принесли спиртного, которое они стали распивать. В ходе распития ФИО69 сообщил, что ФИО5 недавно освободилась из мест лишения свободы, где отбывала срок за убийство. Также в ходе разговора он слышал, что она говорила, что у нее в кладовке труп, и она не хочет больше возвращаться в тюрьму. ФИО10 сказал, что это « пьяная морось», и он не придал этому значения, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот разговор должны были слышать ФИО68, так как они тоже сидели за столом при распитии спиртного. Также он помнит, что ФИО5 звонила кому-то и тоже что-то говорила про труп и что не хочет больше в тюрьму. О том, что ФИО5 убила ФИО8, которого он хорошо знал, он узнал на следующий день от Д-вых. л.д.99-103 т.2.

Свидетель ФИО19 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему позвонила его жена Татьяна и сказала: « Приходи к Тульскому ( ФИО70) можем опохмелиться». Примерно через 10 минут он был у ФИО21 дома. Когда он пришел, в доме находились Анатолий, ФИО4 и его жена. ФИО4 он впервые увидел у Анатолия в гостях, от нее узнал, что она ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы из ИК-13 

<

адрес>.

В 

<

адрес> проживал совместно с ФИО8, которого он знает на протяжении 5 лет. На момент его прихода ФИО8 дома не было. В доме был беспорядок, был сдвинут диван и стол. 

Он сел за стол совместно с ФИО4, Татьяной и Анатолием и они начали « соображать на четверых». Он помнит, что Анатолий звонил Эдику, фамилию его не помнит, чтобы у того занять денег на опохмелку, дозвониться не получилось. После чего ФИО4 начала кому-то звонить, дозвонившись, сказала, что ей нужно выпить. В конце разговора он слышал, как ФИО4 сказала, что она не хочет обратно в тюрьму. Он этой фразе не придал значения, поэтому ничего у ФИО4 расспрашивать не стал. Затем он, Татьяна и Анатолий пошли к Эдику, проживающему в 

<

адрес> А по 

<

адрес>. К Эдику поднялся Анатолий, они остались ждать его на улице. Через некоторое время Анатолий спустился с деньгами, и они пошли в ближайший магазин. Также Анатолий сказал, что Эдик должен придти за сдачей. Не успели они придти домой к ФИО8 и распить по одной рюмке водки, как в дом зашел Эдик, который увидел бардак и сказал, чтобы они уходили из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, Татьяна, ФИО4 и Анатолий пошли к ФИО31, проживающему по 

<

адрес>, чтобы там продолжить распивать спиртное, в ходе чего он ничего подозрительного не слышал ни от ФИО4, ни от своей жены Татьяны, ни от Анатолия. Он ничего не слышал ни про труп Олега ФИО24 в кладовой, ни про то, как тот там оказался. ФИО4 и Анатолий в ходе распития спиртного вели себя спокойно, как ему показалось и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ушли домой. О том, что ФИО24 обнаружен мертвым у себя дома он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. ФИО24 он может охарактеризовать как « тихого пьяницу». На протяжении 5 лет их знакомства он ни разу не слышал о том, чтобы тот с кем-нибудь конфликтовал, в состоянии алкогольного опьянения тот вел себя спокойно. л.д.74-80 т.2. 

Согласно рапорту о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-профилактического мероприятия, им совместно с о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 и ФИО12, осуществлялся с целью отработки по ранее совершенным преступлениям выезд в 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, где находились граждане без определенного места жительства – ФИО2, ФИО13, ФИО10. В ходе проверки указанного адреса был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. Указанные граждане были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. л.д.14 т.1.

Во время осмотра места происшествия – 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, в подсобном помещении обнаружен труп мужчины с раной грудной клетки, на полу возле трупа обнаружены пятна бурого цвета. В кухне дома, в раковине обнаружены пятна бурого цвета, также на кухне обнаружены ножи. С места происшествия изъяты ножи, одежда с трупа, смывы пятен бурого цвета, 2 полотенца и простынь со следами вещества бурого цвета, бутылки из-под водки, минеральной воды, сотовый телефон «Nokia», паспорт на имя ФИО20 по которому установлена личность трупа, о чем составлен протокол л.д.15-26 т.1 и фото-таблица к нему. л.д.27-35 т.1.

ФИО10 выдал добровольно одежду, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ. л.д.106-112 т.1.

ФИО5 выдала добровольно сотовый телефон « 

<

данные изъяты>», паспорт на свое имя, а также одежду, в которой она находилась ДД.ММ.ГГГГ. л.д.122-128 т.1. 

Обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия предметы и вещи, а также вещи и предметы выданные добровольно ФИО10 и ФИО5, осмотрены на следствии. л.д.40-57, 80-94, 141-142 т.1., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.143-144 т.1

Сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» и « 

<

данные изъяты>», информация с которых скопирована на CD-R диск, а также информация с CD-R диска, осмотрены на следствии. л.д. 60-76, 137-140 т.1., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.143-144 т.1.

Заключением эксперта №, установлено, что, в пределах нескольких минут до наступления смерти ФИО8 было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки на уровне 3-го межреберья в 0,6 см. левее срединной линии с повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца, нанесенное плоским колюще-режущим предметом с острым лезвием и П-образным обухом, двигавшимся спереди назад и несколько справа налево, длиной клинка не менее 3,6 см и шириной около 1,8 см до такой глубины погружения. В момент причинения раны предмет был обращен обухом книзу, лезвием кверху.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца, с развитием острой кровопотери.

Также при экспертизе трупа ФИО8 были обнаружены ушибленные раны затылочной области слева, которые возникли в пределах нескольких минут – нескольких десятков минут в результате ударных воздействий тупого предмета ( предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью ( вероятно, имеющей ребро) и причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и ( или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) ( кратковременное расстройство здоровья).

Каких-либо инородных частиц в области ран не обнаружено.

В крови трупа обнаружено 5,8 промилле этилового спирта, в моче 6,4 промилле, следовательно, как на момент наступления смерти, так и на момент причинения повреждений ФИО8 находился в алкогольном опьянении.

В крови и желчи не обнаружены опиаты ( морфин, кодеин, дезоморфин), производные N-метилэфедрона, следовательно, незадолго до наступления смерти ФИО8 не употреблял вещества, содержащие данные препараты. л.д.149-155 т.1.

Согласно заключению эксперта №, на основании произведенного исследования кожных лоскутов с ранами от трупа ФИО8 установлено, что:

1.Рана № на представленном на экспертизу кожном лоскуте

является колото-резаной и причинена плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 15-18 мм.

2. В момент причинения раны клинок был обращен обухом книзу, лезвием –кверху. По совокупности отобразившихся признаков рана пригодна для групповой идентификации орудия.

3. Рана № на представленном на экспертизу кожном лоскуте с волосистой части головы трупа является ушибленной и образовалась от действия тупого твердого предмета, либо о предмет, контактирующая часть которого, вероятно, имела ребро. В ране нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия.

4. Каких-либо инородных частиц в области ран и на кожных лоскутах не обнаружено. л.д.156-158 т.1.

Заключением эксперта №, установлено, что след пальца руки на отрезке липкой ленты № изъятый в результате осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО8 л.д.185-186 т.1.

Согласно заключению эксперта №, кровь потерпевшего ФИО8 – В? группы.

Кровь свидетеля ФИО21 АВ группы. В крови указанных лиц содержится сопутствующий антиген Н. Кровь подозреваемой ФИО5 - 0?? группы.

На представленных для исследования: трех смывах ( с кухонного гарнитура, дивана, кладовки), двух полотенцах, простыне; футболке, кофте (свитере) серо-голубого цвета; кожаной куртке; вещах ФИО5 ( одном носке, брюках); вещах ФИО30 ( носках, кофте-ветровке, джинсах, куртке) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которых получены следующие результаты:

- на смыве с кладовки; четырех участках на полотенце голубого цвета, на простыне; футболке, в трех участках на кофте – свитере серо-голубого цвета; выявлены антигены В и Н.

Следовательно, кровь в данных следах может происходить от потерпевшего ФИО24. Принадлежность этой крови ФИО30 исключается из-за иной групповой характеристики его крови.

-на смывах с кухонного гарнитура, дивана; еще в одном участке на полотенце голубого цвета, на белом полотенце, в остальных следах на кофте ( свитере) серо-голубого цвета; на брюках ФИО5; на кожаной куртке; на вещах ФИО30 ( носках, джинсах, кофте-ветровке, куртке) выявлены антигены А, В, Н, что не исключает происхождения крови в указанных следах от ФИО30, однако при этом примесь крови ФИО24 исключить не представляется возможным.

-в следах крови на одном носке ФИО5 выявлен только антиген Н, свойственный ей самой. Принадлежность данной крови ФИО24 и ФИО30 исключается – иная группа крови.

На трико и спортивных брюках кровь не найдена.

На трусах; втором носке и свитере ( кофте) ФИО5 кровь не обнаружена. л.д.194-199 т.1.

При проведении исследования в рамках Заключения эксперта ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>» № от 2017 г. ( экспертиза вещественных доказательств) было установлено: на трех смывах, носке и брюках ФИО5, носке, кофте, куртке ФИО21 найдена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на смыве с кладовки получен препарат, содержащий ДНК мужского генетического пола, которая произошла от ФИО8 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО8 составляет не менее 99,№%.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на смыве с кухонного гарнитура, на смыве с дивана, в одном пятне на брюках ФИО5, в одном пятне на носке ФИО21, в одном пятне на кофте ФИО21, в одном пятне на куртке ФИО21 получены препараты, содержащие ДНК мужского генетического пола, которая произошла от ФИО21 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО21, составляет не менее 99,№%.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на носке ФИО2 получен препарат, содержащий ДНК женского генетического пола, которая произошла от ФИО5 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО5 составляет не менее 99,№%. л.д.202-213 т.1.

Согласно заключению эксперта №, кровь потерпевшего ФИО8 – В? группы.

Кровь свидетеля ФИО21 АВ группы.

В крови указанных лиц содержится сопутствующий антиген Н.

Кровь подозреваемой ФИО5 - 0?? группы.

На ручке, предоставленного для исследования ножа № VI обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО8 Происхождение этой крови от ФИО30 исключается, иная группа крови, а кровь Тишенковой может присутствовать лишь в виде примеси.

На ножах №I,II, III, IV, V, клинке ножа № VI кровь не найдена. л.д.220-224 т.1.

На основании произведенного исследования футболки и шести ножей, с учетом данных экспертизы трупа ФИО8 и исследования кожных лоскутов с ранами от трупа, эксперт пришел к следующим выводам:

1.Повреждение на передней половине футболки, представленной на экспертизу имеет признаки колото-резаного, соответствует по локализации колото-резаной ране на передней грудной стенке трупа ФИО8 и образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета ( орудия). В связи малоинформативными следовоспринимающими свойствами трикотажной ткани футболки ( в повреждении нет признаков, отображающих конструктивные особенности клинка), повреждение на ней не пригодно для идентификации орудия.

2. Рана № на кожном лоскуте от трупа ФИО8 является колото-резаной и образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего выраженное острие, одно острое лезвие, П-образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 15-18 мм.

3. В ране № на кожном лоскуте с грудной стенки трупа нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения ее и соответствующего ей повреждения на передней половине футболки, клинками ножей № либо №, представленных на экспертизу и исключают возможность причинения их клинками ножей №№, представленных на экспертизу.

4. Рана № на кожном лоскуте с волосистой части головы трупа является ушибленной, образовалась от действия тупого твердого предмета и не могла быть причинена каким-либо из представленных на экспертизу ножей. л.д.245-252 т.1.

Кроме того, ФИО5 обратилась с заявлением на имя Руководителя СО по Центральному АО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, в котором указала, что ст.51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, но несмотря на это она хочет дать признательные показания в отношении совершенного ею преступления. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из мест лишения свободы, где отбывала срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей подругой ФИО9, которая предложила ей сходить в гости к своему другу Анатолию, который проживает в частном доме, в районе 

<

адрес> в данный дом, где находился Анатолий и еще один мужчина по имени Олег, они стали распивать спиртные напитки. У нее сложились близкие отношения с Анатолием, но Олег ей всячески пытался оказать внимание, прямым текстом предлагал интим. Она была категорически против данных отношений. ДД.ММ.ГГГГ она и Анатолий проводили ФИО4 домой и вернулись к Олегу в дом. ДД.ММ.ГГГГ после распития очередной порции алкоголя Анатолий ушел в комнату спать, а она осталась на кухне, наводить порядок на столе. В это время к ней подошел сзади Олег и стал ее обнимать. Она повысила на него голос, стала его ругать, чтобы он к ней не приставал. Он с силой схватил ее левую руку и хотел повалить ее на диван, но она, взяв со стола нож, ударила его, при этом, не метясь в какую-то определенную часть тела. Олег упал. На шум вышел из комнаты Анатолий и увидел Олега. Она объяснила ему ситуацию. Они выпили и вынесли тело Олега в кладовку, в сенки.

После этого в гости пришли « Кудрявая» и Дима. Она им сказала, что в кладовке находится труп, они ей не поверили. В это время пришел знакомый по имени Эдуард, она ему все также рассказала, при этом они продолжили распивать спиртные напитки. Дима и « Кудрявая» ушли и в этот момент приехали сотрудники полиции и обнаружили труп Олега. Изначально, пытаясь уйти от уголовной ответственности, она отказывалась от дачи правдивых показаний, но осознав, что не сможет с этим жить, решила дать правдивые и последовательные показания. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Готова оказать активное содействие в раскрытии преступления. Написано собственноручно без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. л.д.128-130 т.2. 

Заключением эксперта № установлено, что при осмотре у ФИО5 обнаружены кровоподтек левого плеча и предплечья, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие его расстройства.

Эти повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, не оставивших следов пригодных для идентификации. Кровоподтек левого плеча образовался в пределах 3-6 суток до осмотра экспертом, а кровоподтек левого предплечья в пределах 1-3 суток до этого. При проведении экспертизы, ФИО5 заявила, что повреждений у нее на теле не имеется. л.д.163 т.1., а согласно заключению эксперта №, кровоподтек левого предплечья у ФИО5 возник в пределах 3-5 суток до экспертизы от ударного или компрессионного воздействия тупого предмета и вреда здоровью не причиняет, как не вызвавший его расстройство. Область кровоподтека доступна действию руки ФИО5. При проведении указанной экспертизы ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ известный, в дневное время схватил за руку. Сотрудниками полиции повреждения не наносились. л.д.174 т.1.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, вооружившись имевшимся в квартире ножом, пригодным для причинения человеку смертельных ранений, осознавая, что нанесение этим ножом ударов в жизненно-важные части человеческого тела - грудную клетку, приведет к смерти потерпевшего, и, желая этого, удерживая нож своими руками, нанесла лезвием указанного ножа один удар в область груди слева ФИО8, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего последний упал на пол, ударившись головой о выступ порога, и получил при этом: ушибленные раны в затылочной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и ( или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочного ствола и правого желудочка сердца, с развитием острой кровопотери, виновность подсудимой нашла свое подтверждение.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что она ФИО8 не убивала, его убил ФИО10, являются несостоятельными и полностью опровергаются показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, где она, признавая свою вину, поясняла обстоятельства совершения преступления.

Указанные показания подсудимой у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с показаниями свидетеля ФИО21, который пояснял о том, что на кухне он увидел мертвого ФИО24 и ФИО5 с ножом в руках, после чего помог ФИО5 спрятать труп ФИО8 в кладовку, где он и был обнаружен сотрудниками полиции, а также показаниями свидетелей ФИО18, который пояснял, что со слов ФИО5 ему было известно, что у нее в кладовке труп и она не хочет больше в тюрьму, а также ФИО17, которой со слов ФИО5 было известно, что та убила человека и не хочет больше в тюрьму.

В дальнейшем ФИО5 на следствии изменила свои показания, отрицая свою причастность к совершению преступления, однако суд расценивает это как способ ее защиты и не принимает данные показания во внимание, ФИО5 в период предварительного следствия сама попросила ее дополнительно допросить, о чем написала заявление, после чего при ее допросе, подробно пояснила обстоятельства совершенного ею преступления, о чем составлен протокол и видеозапись к нему, а также подтвердила свои показания на месте совершения преступления, о чем также были составлены протокол и видеозапись к нему, после чего ФИО5 стала отрицать свою причастность к преступлению, о чем писала ходатайства на имя следователя, которые были рассмотрены по существу, и на которые ФИО5 были даны ответы, кроме того, ФИО5 на противоправные действия сотрудников полиции обращалась в правоохранительные органы. Данные обращения ФИО5 были проверены проведенными проверками и не нашли своего подтверждения, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ФИО5 дан ответ заместителем прокурора Центрального АО 

<

адрес>, в связи с чем, суд находит, что ФИО5 в дальнейшем отрицая свою вину на предварительном следствии, а также в судебном заседании, перекладывая свою вину на ФИО21, таким образом, пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, в судебном заседании ФИО5 подтвердила, что физическое насилие со стороны сотрудников полиции к ней не применялось, обнаруженные у нее экспертом телесные повреждения, она причинила себе сама.

Доводы подсудимой о том, что поскольку на одежде ФИО21 была обнаружена кровь потерпевшего, значит, это он совершил его убийство, также является несостоятельным, поскольку согласно заключению эксперта, на вещах ФИО21 обнаружена кровь человека, и не исключается происхождение крови в указанных следах от самого ФИО21, таким образом, обнаруженная на вещах ФИО21 кровь, принадлежит самому ФИО21, который на следствии пояснял о причинении им самому себе телесных повреждений, при получении которых у него текла кровь.

Довод защиты о том, что телесное повреждение - ушибленные раны в затылочной области слева, было причинено ФИО8 ФИО10, когда тот ударил ФИО8 за то, что тот взял у него деньги 200 рублей, при этом ФИО8 упал и ударился затылком об косяк и радио, является несостоятельным, поскольку об этом поясняет только ФИО5, ФИО10 о каком-либо его конфликте с ФИО8 не пояснял, как не пояснял и о том, что он наносил ФИО8 какие-либо удары, что свидетельствует о том, что указанное телесное повреждение ФИО8 было причинено от действий ФИО5, а именно, после нанесенного ею удара ножом в область груди слева ФИО8, отчего последний упал на пол, ударившись головой о выступ порога, и получил при этом: ушибленные раны в затылочной области слева, причинившие легкий вред здоровью.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № установлено, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает « Диссоциальное расстройство личности», что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской документацией, указывающими на такие черты характера, присущие ей с детского возраста, как вспыльчивость, раздражительность, склонность к праздному времяпрепровождению, употреблению алкоголя, совершению противоправных поступков, что сопровождалось нарушением социальной адаптации. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, грубым снижением памяти, интеллекта, а ограничиваются характерологическими. В период времени к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером ее действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, по своему психическому состоянию, не нуждается. Психологический анализ уголовного дела и данные направленной беседы свидетельствуют о том, что ФИО5 в период совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, в исследуемый период времени находилась в алкогольном опьянении, что исключает квалификацию ее эмоционального состояния как физиологический аффект, поскольку алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. л.д.258-261 т.1.

В судебном заседании психическое состояние ФИО5 у суда сомнений также не вызвало, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, ранее судимой, положительно характеризовавшейся из мест лишения свободы, не состоящей на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Заявление на имя Руководителя следственного органа, которое фактически является явкой с повинной, признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, на основании ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.Б ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и находит необходимым назначить ей наказание связанное с изоляцией от общества.

Поскольку ФИО5 в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершено особо тяжкое преступление, суд назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ к отбытию назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, 81 и ст.82 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный прокурором Центрального АО 

<

адрес> в интересах потерпевшего ФИО3, о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей подлежит удовлетворению, с учетом характера нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в сумме 1000000 рублей и взысканию с подсудимой, от действий которой он наступил, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Центрального АО 

<

адрес> в интересах потерпевшего ФИО3, о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 1000000 ( один миллион) рублей в пользу ФИО3.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному АО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: шесть ножей, куртку мужскую, свитер, футболку, штаны, трико, трусы, два полотенца, простынь, джинсы « 

<

данные изъяты>», носки серого цвета, ветровку « 

<

данные изъяты>», зимнюю куртку «

<

данные изъяты>», кофту женскую, спортивные штаны, носки голубого цвета, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» – уничтожить, сотовый телефон «Explay» - вернуть по принадлежности ФИО5, либо ее представителю по доверенности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: