Дело № 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ведущего специалиста акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указала, что в производстве суда находятся на рассмотрении заявления ФИО1 об оспаривании решений административного органа о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ по пяти постановлениям о назначении административного наказания в виде штрафа по 300 рублей по каждому. В заявлениях ФИО1, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, просит признать ее действия, связанные с нарушением срока подачи сведений о переводе работников по Форме ЕФС -1 в Социальный фонд России, малозначительным административным нарушением. В обоснование своей позиции ссылается на совершение административного правонарушения впервые, ссылается на смягчающие обстоятельства, просит суд учесть правоприменительную практику по указанному административному составу, в том числе на позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.10.2022 № 45-П, согласно которой «при этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ РФ) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием» (п. 5) Постановления). ФИО1 считает штраф избыточной мерой наказания, поскольку ее привлекают к ответственности по 6 административным материалам. По первому материалу ее привлекают к ответственности в виде предупреждения, а по 5-ти в виде административных штрафов по 300 рублей за каждый случай. Заявитель жалобы отмечает, что такое привлечение к ответственности не допустимо, поскольку мера ответственности в виде предупреждения предполагает дать возможность лицу исправиться. Однако все постановления выносятся в один день, что исключает какое-либо исправление, в то время как применение государственным органом санкции за правонарушение должно преследовать воспитательную, а не карательную цель. При этом последующие пять правонарушения ни при каких обстоятельствах не являются повторными правонарушениями, что давало бы возможность применять наказание в виде штрафа. Кроме того, п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, что кроме нормативного закрепления в Кодексе находит подтверждение в правоприменительной практике. В рассматриваемой ситуации правонарушение было совершено однократно, в один и тот же день. Направление информации с нарушением сроков было осуществлено в отношении 28 работников АО «Орелоблэнерго» одним файлом, то есть речь идет об одном событии административного правонарушения. Множественность работников, указанных в одном реестре, не является квалифицирующим фактором совершения иных правонарушений, что не дает оснований государственному инспектору составлять еще пять протоколов об административном правонарушении (кроме протокола, по которому должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде административного наказания - предупреждение). На основании изложенного, просила отменить постановление старшего инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, вину в совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения не признал, доводы жалобы и дополнительных пояснений поддержал.

Старший инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 в судебном заседании полагала жалобу не необоснованной, указала, что административное наказание было назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ; доводы жалобы о том, что вменяемое правонарушение было совершено однократно, в один и тот же день, то есть речь идет об одном событии административного правонарушения несостоятельны, поскольку сведений о переводе работников по Форме ЕФС-1 предоставляются работодателем в отношении каждого работника с учетом даты приказа о переводе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, в том числе, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

К сведениям о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ среди прочего относятся сведения о переводах на другую постоянную работу.

Сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются: 1) в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление; 2) в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения информации, полученной от Пенсионного Фонда РФ с помощью межведомственного документооборота о нарушении трудовых прав в виде ненадлежащей подачи информации о трудовой деятельности работника АО «Орелоблэнерго» ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № за то, что названным должностным лицом в нарушение требований абз. 3 пп. 2 п. 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» представлены сведения о застрахованных лицах - сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - ЕФС-1) по форме ЕФС-1 с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение) - ДД.ММ.ГГГГ (приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО6), в связи с чем в действиях ведущего специалиста акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий специалист акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 назначена ответственной за формирование и сдачу сведений подразделов 1.1, 1.2 подраздела 2 раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом страже, зарплате т дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию формы ЕФС-1 подразделения АО «Орелоблэнерго» в городе Орле, Болховском и Знаменском участках.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушения послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Старшим инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 было постановление о назначении административного наказания № от 19.09.2023, согласно которому ведущий специалист акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 

Допущенные нарушения ведущим специалистом акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2023 №, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 21.04.2023 №, сведениями о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию в отношении работника ФИО7, постановлением о назначении административного наказания № от 20.09.2023, иными документами, имеющимися в материалах дела.

Вышеуказанные доказательства являются достаточными, допустимыми и достоверными для установления вины ведущим специалистом акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1, факт совершения административного правонарушения ведущим специалистом акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ведущим специалистом акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность относятся: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Административное наказание ведущему специалисту акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 административным органом назначено правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, имеющихся в материалах дела, в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают вывод о наличии в действиях ведущего специалиста акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом ФИО1 и ее защитник исходят из того, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения по факту несвоевременного представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчетности по форме ЕФС-1 о переводе ФИО2 (приказ о переводе был издан ДД.ММ.ГГГГ), сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв во внимание указанное постановление, заявитель полагает, что действие ведущего специалиста акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1, выразившееся в несвоевременном представлении отчета по форме ЕФС-1 с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ при сроке представления не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение) - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, описанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом постановлении, являющемся предметом рассмотрения, образует одно административное правонарушение и свидетельствует о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Однако такие выводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, приложенных к жалобе документов, не позволяет сделать выводы о повторности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ведущего специалиста акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения ведущим специалистом акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 пункта 5 статьи 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившегося в несвоевременном представлении - в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчетности по форме ЕФС-1 о переводе ФИО2 (приказ о переводе был издан ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в рассматриваемом случае ведущему специалисту акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 вменялось нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившееся в нарушении срока представления в сведений - отчетности по форме ЕФС-1 в отношении работника АО «Орелоблэнерго» ФИО2 (приказ о переводе ДД.ММ.ГГГГ), по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений о назначении административного наказания.

Оспариваемое постановление вынесено по иным обстоятельствам совершения ведущим специалистом акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 противоправных действий, выразившихся в несоблюдении установленного законом срока предоставления сведений - отчетности по форме ЕФС-1 в отношении работника АО «Орелоблэнерго» ФИО7 (приказ о переводе от 19.04.2023).

В данном случае должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", было выявлено несколько административных правонарушений, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП при назначении наказания.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ведущего специалиста акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку несвоевременное предоставление в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, или предоставление их в неполном объеме, влечет нарушение пенсионных прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Таким образом, постановление старшего инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ведущего специалиста акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста акционерного общества «Орёлоблэнерго» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Авраменко О.В.