Дело №2-1000/2024

59RS0003-01-2023-001929-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор водопользования № в целях использования части акватории Камского водохранилища на 481 км от устья 

<

адрес>, на 2061 км. с.х. левый берег 

<

адрес>, Паклинское сельское поселение, д. Пакли, площадью 0,0056 км2. За период действия договора ответчиком нарушено законодательство РФ в части неисполнения условий договора, 

- по пп. «д» пункта 18 договора - не внесена плата за пользование водным объектом за 2022 год;

- по пп. «е» пункта 18 договора - не представляются отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта (его части).

Из-за непредставления ответчиком необходимых сведений, истец не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности, предусмотренные Положением «Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219, и Положением «О Камском БВУ», утверждённым приказом Росводресурсов от 11.03.2014 г. № 66.

В связи с неисполнением требований водного законодательства и условий Договора ответчику направлялись предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, предусмотренные ч.5 ст.10 ВК РФ. Какого-либо иного ответа на письма от ответчика не получено. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за пользование водными объектами, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 5 009,63 руб. За несвоевременное внесение платы начислены пени за пользование водным объектом в общей сумме 479,48 руб.

На основании изложенного Камское БВУ просит расторгнуть договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 прекратить использование водного объекта, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета платы за пользование водным объектом в сумме 5 009,63, пени в размере 479,48 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии ч. 3 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование - сроки.

Согласно ч. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 ч.3 ст.10 Водного кодекса РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Камским ВБУ (Уполномоченный орган) и ФИО1 (Водопользователь) заключен договор водопользования № в целях использования части акватории Камского водохранилища на 481 км от устья 

<

адрес>, на 2061 км. с.х. левый берег 

<

адрес>, Паклинское сельское поселение, д. Пакли, площадью 0,0056 км2.

Согласно условиям договора, водопользователь обязан, в том числе в соответствии с пп. «д» пункта 18 договора вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены Договором; пп. «е» пункта 18 договора - предоставлять отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта (его части).

Ответчик со всеми условиями договора, в том числе с размером, графиком платежей и формой отчетов ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись на каждой странице договора и приложений к нему.

За период действия договора ответчиком нарушено законодательство РФ в части неисполнения условий договора, а именно в нарушение пп. «д» пункта 18 договора не внесена плата за пользование водным объектом за 2022 год; в нарушение пп. «е» пункта 18 договора не представляются отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта (его части).

Пунктом 25 Договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

Согласно п.27 договора при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, связанных с использованием водного объекта, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

В материалах дела имеется предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 27.02.2023г. №, направленное истцом в адрес ответчика ФИО1

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такие иные случаи и установлены специальным Законом – Водным кодексом РФ, в частности п.2 ч.3 ст. 10, а именно, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, что выражается в непредставлении предусмотренных законом и договором отчетов, невыполнении требований закона о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта.

Также имеются основания для расторжения договора по общим основаниям, установленными нормами Гражданского кодекса РФ - существенное нарушение договора другой стороной – просрочка оплаты за пользование водным объектом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор водопользования подлежит расторжению, а право пользования ответчика водным объектом принудительному прекращению.

С учетом платности пользования водным объектом, предусмотренной ст. 20 Водного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование водным объектом, истцом доказательств о несвоевременном внесении платы и наличии задолженности, а также с учетом п.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по плате за водопользование за 2022г. в размере 5 009,63 руб. и пени в размере 479,48 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования № в целях использования части акватории Камского водохранилища на 481 км от устья р. Кама (на 2061 км с.х.), левый берег, Пермский край, Осинский район, Паклинское сельское поселение, д. Пакли, площадью 0,0056 кв. км, заключенный между Камским БВУ и ФИО1. 

Возложить на ФИО1 обязанность по прекращению использования водных объектов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета задолженность платы за пользование водным объектом в сумме 5 009 (пять тысяч девять) рублей 63 копейки, неустойку в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 48 копеек, перечислив ее по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 700 (семьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2024 года.