Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 26 ноября 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924-2020 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Ефремов, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать ее право собственности на земельный участок площадью 1609 +\- 14 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования истица указала, и в ходе судебного заседания она и ее представитель адвокат Вепринцева Л.А. пояснили, что истице на праве собственности принадлежит по договору дарения от 1999г. 2\3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м. и жилой площадью 18,5 кв.м. по указанному адресу. С тех пор истица добросовестно владеет и пользуется указанным домом в полном объеме. Сособственник оставшейся 1\3 доли в указанном доме ей был не известен, в течение 20-ти лет он не объявлялся, попытки истицы установить этого собственника результатов не дали. За время пользования домом истица делала ремонт, улучшила его состояние. Кроме того, она разработала и привела в порядок земельный участок при доме. Из прилегающего к дому земельного участка площадью 30 соток истица использует 16 соток. В 2017г. истица обратилась в Администрацию муниципального образования г. Ефремов с заявлением о передаче ей безвозмездно в собственность указанного земельного участка площадью 16 соток. Администрацией было дано предварительное согласие на передачу участка, истице было предложено провести межевание участка и постановку его на кадастровый учет. Участок площадью 1609 кв.м. был замежеван, установлены его границы, он поставлен на учет с кадастровым №. Однако, при обращении истицы в 2020г. о передаче ей в собственность этого участка ей было отказано, т.к. истица является долевым собственником для безвозмездной передачи участка в собственность необходимо обращение обоих сособственников дома. Но другой сособственник – ответчик ФИО2, который оформил свое право собственности только в 2020г., отказывается подавать такое заявление. Продать свою долю ФИО2 отказывается. Вопрос о выделе части дома в счет своей доли для получения отдельного земельного участка истица не решала. Она в течение 20-ти лет единолично пользуется домом, вложила деньги в его ремонт, ответчик не имеет к этому никакого отношения. Кроме того, она заняла только 16 соток из 30-ти, т.е. даже меньше, чем приходится на ее долю - 20 соток, ответчик может занять оставшуюся часть земельного участка. Считает, что свидетельство о праве собственности на землю - 0,1 га (10 соток) для ведения личного подсобного хозяйства, выданное на имя ФИО5 – предыдущего сособственника дома, не свидетельствует о его праве на участок при доме, поскольку местоположение участка в свидетельстве не определено. С учетом изложенного, просят требования истицы удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений по заявленному требованию не представил. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 заявленный иск не признал и пояснил, что он является собственником 1\3 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Данный дом принадлежал его дедушке, умершем в 1991г. После смерти деда 1\3 доля в праве на этот дом перешла к его отцу, умершему в 2009г., а после смерти отца к нему. 2\3 доли после смерти деда перешли к его жене ФИО6 Эти 2\3 доли в настоящее время принадлежат истице. Отец был уже пожилым человеком, поэтому не имел возможности пользоваться указанным домом. Ответчик так же оформил свое право собственности только в 2020г., поскольку ему пришлось ухаживать за больной матерью, кроме того он был в местах лишения свободы. После оформления своих прав на дом, он хотел воспользоваться данным домом, но истица его в дом и на земельный участок не впустила. С представленным истицей планом межевания выдела земельного участка площадью 1609 кв.м. и его границами он не согласен. Участок при доме составляет 30 соток, значит, ему принадлежит 1\3 доля = 10 соток. На эти 10 соток при доме у него есть свидетельство о праве собственности, перешедшей ему по праву наследования от деда и отца. Истица выделила себе 16 соток и установила границы так, что поделила участок поперек, ему оставила территорию, к которой нет доступа. При этом весь дом расположен на участке истицы. Он не возражает против раздела участка по линии, расположенной вдоль, параллельно границам с соседними участками, и расположения 1\3 доли дома на его участке. Он произвел межевание и установил границы земельного участка площадью 30 соток, но истица не желает его разделить по его варианту.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что собственных интересов по делу не имеет.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

Согласно п.п.1.2, 5, 10 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), …принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности,…. эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, …совместно обращаются в уполномоченный орган.

Размер долей в праве общей собственности, …должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение, принадлежащим правообладателям здания, сооружения. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора дарения от 26.02.1999г., свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28.05.1999г., выписки из ЕГРПН от 05.08.2020г. является собственником 2\3 долей в праве на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ дано предварительное согласование на предоставление земельного участка площадью 1609 +\- 14 кв.м. в собственность, утверждена схема его расположения.

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 выполнен межевой план от 27.12.2017г. указанного земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с площадью 1609 +\- 14 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с определением границ участка. Жилой дом расположен в границах указанного участка.

Согласно письму Администрации муниципального образования г. Ефремов от 14.07.2020г. ФИО1 отказано в передаче в собственность земельного участка с кадастровым № № площадью 1609+\-14кв.м. по адресу 

<

адрес> по тем основаниям, что за передачей земельного участка в собственность должны обратиться все долевые сособственники жилого дома.

Ответчик ФИО2 согласно выпискам из ЕГРН от 14.05.2020г. является собственником 1\3 доли в праве на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, а так же собственником (по праву наследования после смерти ФИО5 право собственности которого подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 05.10.1994г.) земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000кв. (10 соток) в 

<

адрес> без определения границ и его места расположения. Сведения о данном участке в ГКН не внесены.

Как следует из записи в похозяйственной книге № Ясеновской сельской администрации 

<

адрес> в пользовании за жилым домом, собственником которого (2\3 в праве) принадлежало ФИО6, находился земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,3 га (3000 кв.м.). Другой сособственник (1\3 доли) не указан.

По заявлению ФИО2 кадастровым инженером ИП ФИО10 выполнен межевой план земельного участка площадью 3000 кв.м. (30 соток), по которому усматривается наложение на него участка истицы с указанной ею линией раздела.

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО10, межевой план по заявлению истицы был составлен по ее пояснениям и предназначался для предоставления администрации. Ответчик в межевании не участвовал.

Межевой план на участок 30 соток по заявке ответчика был так же составлен по его пояснениям, это план всего участка. Его раздел и выделение участка ответчика 10 соток возможен по согласованию между сторонами. Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. в д.Дубики, выданное на имя ФИО5 не содержит сведения о расположении данного земельного участка.

Оценивая пояснения сторон и вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, право собственности в размере 2\3 долей которой возникло в 1999г., и ФИО2, право собственности в размере 1\3 доли которого возникло по праву наследования, имеют в силу закона право на бесплатное получение в долевую собственность соразмерно их долям в праве земельный участок площадью 3000 кв.м., на котором расположен принадлежащий им жилой дом.

Однако, поскольку стороны с общим заявлением о передаче им в собственность данного земельного участка не обращались, отказ Администрации муниципального образования г. Ефремов о выделе части земельного участка только по заявлению ФИО3 нельзя признать незаконным.

Для получения в ее единоличную собственность земельного участка истица должна прекратить право долевой собственности на жилой дом и выделить часть жилого дома в счет своей доли, либо выкупить долю ответчика, возможно и в судебном порядке. Однако, истица таких действий не исполнила. Доводы истицы о том, что она более двадцати лет пользуется указанным домом единолично, и разработала заброшенный участок без помощи ответчика, не может повлиять на право собственности ответчика как на жилой дом, так и на земельный участок, и произвольно лишить его этого права.

Представленный истицей план межевания границ земельного участка площадью 1609 +\-14 кв.м. фактически является выделом доли истицы из общего участка площадью 3000 кв.м. Однако право долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. истица не оформляла, границы этого участка не стоят на кадастровом учете, не согласованы с другим сособственником и собственниками соседних участков.

Оснований полагать, что право долевого пользования истицы общим земельным участком фактически прекращено, поскольку предыдущий сособственник дома уже выделил свои 10соток и получил на них свидетельство о праве собственности, перешедшее к ответчику, что предполагает возможность ее единоличного пользования оставшимися 20 сотками земельного участка, у суда не имеется. Как полагает сама истица, свидетельство на землю, выданное ФИО5, не указывает место нахождения земельного участка и его границы, и не относится к данному участку. Фактический раздел жилого дома, владения и пользования спорным земельным участком в соотношении с долями сторон ни ранее, ни в настоящее время не произведен.

При этом предложенные истицей границы раздела нарушают право пользования ответчиком так же принадлежащим ему жилым домом, поскольку все строение оказывается расположенным на участке истицы. Такой раздел земельного участка без раздела жилого дома противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Кроме того, такой выдел препятствует пользованию ответчиком оставшейся частью земельного участка, поскольку доступа с земель общего пользования на оставшуюся часть общего земельного участка не имеется.

С учетом изложенного, требования истицы о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 1609 +\- 14 кв.м. с кадастровым № с внесенными в ГКН границами, расположенный по адресу 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Ефремов, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 1609 +\- 14 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 1 месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.Н.