Судья: Радаева О.И. № 12-576/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 декабря 2019 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области по доверенности на постановление Кинельского районного суда Самарской области от 28.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 28.10.2019 г. Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 в доход государства за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области по доверенности, указывая, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как должностное лицо, однако он является индивидуальным предпринимателем, который должен нести административную ответственность как юридическое лицо, просит решение районного суда отменить.

ФИО2 - лицо, привлеченное к административной ответственности, не явившийся в судебное заседание, назначенное на 12.12.2019г., надлежащим образом, телефонограммой от 12.12.2019г., извещенный об отложении рассмотрения жалобы, поданной в Самарский областной суд представителем Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области, на 19.12.2019г., в этот же день - 12.12.2019г. в ответ на телефонограмму сообщил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, и каких-либо возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.05.2019 г. в ходе выездной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, проведенной на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 06.05.2019 г. старшими инспекторами ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ФИО2, являющимся индивидуальным предпринимателем, к трудовой деятельности при выполнении работ разнорабочего временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 06.08.2019 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела судьей Кинельского районного суда Самарской области на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

При назначении административного штрафа в указанном размере судья сослался на примечание к ст.18.1 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП по состоянию на 31.07.2019 г. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрированного 24.09.2015 г. (л.д.39), и в соответствии с вышеуказанным примечанием должен нести административную ответственность за совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 18 КоАП РФ, как юридическое лицо, поскольку ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, специальные правила административной ответственности, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц не предусмотрены.

Однако в данном случае ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, размер которого предусмотрен для должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

При назначении административного наказания должны в полной мере учитываться положения ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, что указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с п.21 вышеуказанного Постановления Пленума при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судьей районного суда при назначении наказания неправильно применены нормы КоАП РФ и Киму Л.М., являющемуся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, назначено наказание, размер которого не предусмотрен санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий один год для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – представителя Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области по доверенности удовлетворить.

Постановление Кинельского районного суда Самарской области от 28.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, отменить, направить материалы дела в Кинельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров