Дело № 12-2105/2021

(в районном суде № 5-605/2021) Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Росдэнс» (ООО «Росдэнс»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Г, пом. 3Н, раб. м. 1, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 20 мая 2021 года, составленному специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Е.М., 20 мая 2021 года в 14-00 по адресу: 

<

...>, каб. 112 в Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в результате рассмотрения информации, размещенной в сети Интернет, составлен протокол осмотра №... принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и установлено, что 14 мая 2021 и 15 мая 2021 во время концертов группы «

<

...>» в помещениях СК «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, лит. А, переданных ООО «

<

...>» во временное владение и пользование ООО «Росдэнс» на основании договора №...Г от 14.09.2020 года, не были соблюдены санитарно-эпидемиологические требования, направленные на разрыв механизма передачи новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: нахождение зрителей в период проведения мероприятий без средств индивидуальной зашиты (без масок), отсутствовала социальная дистанция между посетителями мероприятия, не обеспечен просмотр мероприятия исключительно на зрительских местах, чем совершено нарушение ч. 1 ст. 11, ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ), СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 16.03.2020 N 2 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в городе Санкт-Петербурге", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Е.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что порядок проведения осмотра страниц Интернет-сайтов и изготовления скриншотов этих страниц законодательством не установлен, в связи с чем, нарушений со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не допущены. При составлении протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов присутствовали понятые и законный представитель ООО «Росдэнс». 

Законный представитель ООО «Росдэнс» И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Защитники ООО «Росдэнс» К.И.А. и А.А. в в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Защитником К.И.А. представлены письменные возражения относительно доводов жалоб, согласно которым выводы судьи районного суда являются обоснованными, доказательства вины юридического лица материалы дела не содержат. 

Допрошенный в качестве свидетеля специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Е.М. сообщила в судебном заседании, что считает решение судьи районного суда подлежащим отмене, в связи с тем, при осмотре страниц Интернет-сайтов должностные лица руководствовались нормами КоАП РФ по аналогии, так как данное процессуальное действие Кодексом не предусмотрено. 

Допрошенный в качестве свидетеля специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу К.А. сообщила в судебном заседании, что считает решение судьи районного суда подлежащим отмене по основаниям, приведенным в жалобе. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Росдэнс». 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 18 мая 2021 года и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 20 мая 2021 года являются по своему содержанию актами осмотра страниц Интернет-сайтов. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, поскольку процессуальные действия по осмотру страниц Интернет-сайтов оформлены путем составления протоколов, предусматривающих иные процессуальные действия, – осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. 

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.8 КоАП РФ, представляет собой комплекс процессуальных действий, описанных в указанной статье Кодекса. Осмотр страниц Интернет-ресурсов не входит в предусмотренный ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень действий, которые могут быть совершены в рамках применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, установив, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу фактически не производился осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недопустимости протоколов от 18 мая 2021 года и от 20 мая 2021 года в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Росдэнс». 

Суд вышестоящей инстанции дополнительно отмечает, что достоверность информационных материалов, в том числе фотографий и видеозаписей, содержащихся на страницах Интернет-ресурсов, осмотренных должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, а также их относимость к событиям, имевшим место 14 мая 2021 и 15 мая 2021 в помещениях СК «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, лит. А, при производстве по делу не установлены и должностным лицом не проверены. 

В связи с тем, что обстоятельства, зафиксированные в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 18 мая 2021 года и от 20 мая 2021 года, явились основанием для составления в отношении ООО «Росдэнс» протокола об административном правонарушении, а сами протоколы от 18 мая 2021 года и от 20 мая 2021 года являются единственными доказательствами, представленными в обоснование вывода должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами и невозможность их использования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Росдэнс», влекут прекращение производства по делу. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Росдэнс» является верным. 

Настоящая жалоба сводится к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росдэнс» оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Е.М. – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.