Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Волгоград 20 октября 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Потапов В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28 августа 2020 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что она осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

ФИО2 обжаловала вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд г. Волгограда, указав на то, что несовершеннолетний ФИО3, которому она продала бутылку пива, выглядит старшего своего возраста, в связи с чем, она не поинтересовалась у него о возрасте и не потребовала документы. Данные обстоятельства не приняты во внимание мировым судьёй и не получили оценки в постановлении. Считает, что сотрудники полиции совместно с несовершеннолетним ФИО3 допустили провокацию. На этом основании просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы без её участи, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Административная ответственность, предусмотренная ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, наступает в случае розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов административного дела установлено, что 31.07.2020 г. в 12 час.00 мин., в торговом ларьке «ИП ФИО4», расположенном по 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Жигулевское» емкостью 0,47 л. несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По факту выявленных нарушений ст. инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду 31 июля 2020 года в отношении ФИО2 был составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьёй, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ признала, не оспаривая обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 31 июля 2020 года (л. д.4), рапортом ст. инспектора ОДН ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д.5), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л. д.6), объяснением несовершеннолетнего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснением свидетеля ФИО6 от 31.07.2020. (л.д.9), копией паспорта ФИО7 (л.д.11), фототаблицей к административному протоколу АЕ-34 N906494 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ФИО7 выглядит старше своего возраста и по его телосложению она посчитала, что ему исполнилось 18 лет, несостоятельны для вывода об отсутствии события административного правонарушения, поскольку работая продавцом, она обязана была соблюдать относящиеся к ней требования закона, внимательно относиться к покупателям, удостоверившись в данных о личности молодого человека и не допускать розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении судьи. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28 августа 2020 года о признании ФИО2 ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: В.В. Потапов