Дело № 2-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 сентября 2017 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «Тамбовский бекон» годовую премию по итогам работы за 2016 г. в размере 290400 руб., денежную компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в размере 20386,08 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. 

В обоснование требований указал, что с ООО «Тамбовский бекон» состоял в трудовых отношениях с 23.10.2013 г. по 20.01.2017г., работал в должности главного юрисконсульта отдела Департамента Управления Рисками. Трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. При увольнении ему была выдана расчетная денежная сумма без выплаты причитающейся годовой премии по итогам работы за 2016 год.

Истец приводит положения статей 15, 129, 135 Трудового кодекса РФ и указывает, что согласно подпункту 1.3 пункта 1 трудового договора № ТБ-1567 от 23.10.2013г., заключенного между ООО «Тамбовский бекон» и ним, трудовые и иные отношения между сторонами регулируются действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором и локальными нормативными актами работодателя. Положением о постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон», утвержденным генеральным директором ООО «Тамбовский бекон» 24.06.2013г., п. 1.2 установлены три системы премирования: 

- квартальная на основе выполнения поставленных целей;

- годовая на основе выполнения поставленных целей;

- система поощрительного премирования, 

которые разработаны в соответствии с политиками компании и действующим законодательством РФ. Система годового премирования предусмотрена разделом V Положения. Согласно п. 5.1 Положения система годового премирования применяется для сотрудников, занимающих должности в соответствии с Приложением 4, в указанном приложении значится его (Медведева) должность. В соответствии с п. 5.3 Положения величина его годовой премии в размере 40% к годовому окладу была согласована, а именно Соглашение о целях KPI ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА было подписано им, а также начальником юридического отдела ФИО2 и директором Департамента Управления Рисками ФИО12

Считает, что поставленные перед ним цели в этом Соглашении были выполнены в 100-процентном объеме. Согласно п. 5.6 Положения:

- премия выплачивается в течение одного месяца после утверждения результатов работы (годовых целей) Общества ГК Русагро;

- премия может быть полностью или частично не выплачена в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Положением не предусмотрена возможность не выплаты годовой премии за предыдущий учетный период сотрудникам, полностью отработавшим этот учетный период и уволившимся в новом учетном периоде по собственному желанию, не связанному с болезнью или инвалидностью сотрудника. 

Истец также указывает, что календарный 2016 год он отработал полностью и без нарушений трудовой дисциплины. Пункт 5.4 Положения предусматривает исчисление премии по итогам работы за год как произведение совокупной базовой заработной платы за последний месяц учетного периода, количества отработанных месяцев и процентного отношения величины премии к окладу. В соответствии с благодарственным письмом, подписанным от имени директора Департамента Управления Рисков ООО «Тамбовский бекон» начальником юридического отдела ФИО2, за успешную работу, личный вклад в развитие компании дополнительным соглашением от 01.04.2016г. к трудовому договору от 23.10.2013г.№ ТБ-1567 его должностной оклад с 01.04.2016г. составлял 60 500 руб.

Таким образом, его премия по итогам работы за 2016 год должна составлять 290400 руб. При увольнении данная премия ему не была выплачена. 

21.03.2017 г. ему стало известно, что в ООО «Тамбовский бекон» сотрудникам, в том числе занимающим аналогичные должности, премия по итогам работы за 2016 г. была выплачена. Считает, что премия по итогам работы за 2016 год ему также должна быть начислена и выплачена. Однако, до настоящего времени из ООО «Тамбовский бекон» денежные средства в качестве премии по итогам его работы за 2016 год не поступили, и ответ на данное обращение в установленный действующим законодательством срок ему направлен не был. 24.04.2017г. он повторно письменно обратился к генеральному директору ООО «Тамбовский бекон» с заявлением о выплате причитающейся ему премии, а также просил предоставить копии документов, связанных с его работой в ООО «Тамбовский бекон». На данное заявление 17.05.2017г. получен ответ ООО «Тамбовский бекон» об отказе в выплате премии, а копии некоторых документов ему так и не были направлены.

В ответе генеральный директор ООО «Тамбовский бекон» ссылается на п. 6 Соглашения №_________ от 19.01.2017г. о расторжении трудового договора № ТБ-1567 от 23.10.2013г., согласно которому по исполнении всех условий Соглашения стороны не будут иметь друг к другу каких-либо финансовых и иных претензий. 

Истец считает данную ссылку несостоятельной. Пункт 6 Соглашения от 19.01.2017г. о расторжении трудового договора противоречит вышеуказанному Положению, ухудшает его положение как работника ООО «Тамбовский бекон», отработавшего 2016 календарный год полностью, без нарушений трудовой дисциплины, выполнившему в полном объеме поставленные Обществом перед ним цели и подлежащему в соответствии с вышеуказанным Положением премированию. Подписывая Соглашение №_________, он расценивал содержание п. 6 в плане отсутствия у сторон Соглашения в будущем каких-либо финансовых или иных претензий – как совершенно не касающихся вопроса выплаты ему заработанной годовой премии за 2016 год, в противном случае, Соглашение не было бы им подписано. На момент подписания Соглашения №_________ ему еще не было известно о том, будет ли или нет начислена и выплачена премия работникам ООО «Тамбовский бекон». 

Невыплата премии по итогам работы за 2016 год, по мнению истца, является фактом дискриминации его со стороны ООО «Тамбовский бекон» по сравнению с другими работниками, что противоречит требованиям статьи 3 ТК РФ, предусматривающей запрещение дискриминации в сфере труда, предусматривающей для каждого равные возможности для реализации своих трудовых прав и недопущение ограничения в трудовых правах в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, а также предусматривающей право работника обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещение материального вреда и компенсации морального вреда.

Вследствие вышеуказанного незаконного бездействия ООО «Тамбовский бекон» он (Медведев) претерпевает моральный вред, постоянно испытывает физические и нравственные страдания в виде головной боли и общего нервозного недомогания. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 130, 142, 232, 236, 237 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с октября 2013 г. по январь 2017г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тамбовский бекон», работал в должности главного юрисконсульта юридического отдела Департамента Управления Рисками. 19.01.2017г. между ним и ООО «Тамбовский бекон» был заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему была выдана денежная сумма в размере четырех окладов, но без годовой премии по итогам работы за 2016 год. Когда он задал вопрос относительно премии, ему пояснили, что данная премия не будет выплачиваться работникам ООО «Тамбовский бекон». Однако, позже ему стало известно о выплате работникам ООО «Тамбовский бекон» премии по итогам работы за 2016 год, в связи с чем он обратился в Общество с заявлением о выплате ему годовой премии, но получил отказ, который был обоснован тем, что соглашением от 19.01.2017г. предусмотрено, что при выполнении условий соглашения стороны не имеют друг к другу претензий.

Истец обратил внимание, что Положением о премировании предусматривается выплата годовой премии тем лицам, которые уволены в течение календарного года, и в этом случае премия таким работникам выплачивается пропорционально отработанному времени. Он же отработал полный календарный 2016 год, нарушений трудовой дисциплины не имел, выполнил поставленные цели на 2016 г. в полном объеме, лишь по одному вопросу - это взыскание сумм основного долга, он не может однозначно сказать, выполнена ли эта цель или нет, но все другие цели были выполнены. 

Цели перед работником ООО «Тамбовский бекон», в том числе и перед ним, ставились в начале года на бумажном носителе, цели согласовывались с руководством, все это подписывалось, после чего с бумажного носителя данные переносились в компьютер, впоследствии он не имел доступа к программе, в которой оценивалось выполнение поставленных целей, оценка производилась непосредственным руководителем. У него на руках никаких документов относительно выполнения поставленных целей на 2016 год не имеется, все данные находятся в компьютере. До этого за предшествующие отработанные в Обществе годы годовая премия ему всегда выплачивалась, размер премии им рассчитан исходя из Положения о премировании – 40%. 

Также истец пояснил, что, подписывая соглашение о расторжении трудового договора, в котором в п. 6 указано, что стороны не имеют друг к другу претензий, он не полагал, что это касается и выплаты годовой премии, более того, ему пояснили, что премия в ООО «Тамбовский бекон» по итогам за 2016 год выплачиваться не будет. ДАТА ему стало известно, что годовая премия работникам ООО «Тамбовский бекон» начислена и выплачена, в связи с чем обратился в Общество с заявлением, но получил отказ. Поскольку годовая премия не была ему выплачена своевременно, то просит, помимо годовой премии, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премии с ДАТА в размере 20386,08 руб., а также компенсацию морального вреда, который выразился для него в нравственных страданиях. Он занимал руководящую должность, а после увольнения вопросы окружающих о его нетрудоспособности влияли на его моральное состояние.

Представитель истца ФИО3, о допуске которого ходатайствовал ФИО1, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, указав, что ссылка Ответчика на п. 6 Соглашения №_________ о расторжении трудового договора, в котором стороны указали, что не будут иметь финансовых и иных претензий друг к другу, является необоснованной, поскольку, когда Медведев подписывал данное соглашение, речь шла только о четырех окладах, которые выплачивались ему при увольнении. Считает неправомерной невыплату годовой премии, учитывая, что истец полностью отработал календарный 2016 год, он выполнил все цели, которые были перед ним поставлены, нарушений трудовой дисциплины не имел. В Положении о премировании отсутствуют условия о не начислении премии увольняющимся после периода премирования. Обратил внимание, что оклад истца был увеличен за заслуги перед Обществом, о чем указывается в благодарственном письме. По мнению представителя истца, пункт 6 Соглашения противоречит ч. 2 ст. 9 ГК РФ. 

Представители ответчика ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО1 считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что в соответствии с п. 4.1 раздела 4 трудового договора № ТБ-1567 от 23.10.2013г. (в редакции от 01.04.2016г.), работодатель установил ФИО1 ежемесячный оклад в размере 60 500 руб. Порядок выплаты премии определяется Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Тамбовский бекон». Указала, что премия является не гарантированной, а возможной дополнительной мерой материального стимулирования и поощрения работников, применяемой исключительно по усмотрению работодателя. Премия не является частью системы оплаты труда, ФИО1 имел право на гарантированную выплату – это заработная плата, а выплата годовой премии является правом работодателя. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Положения о постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон», премия по результатам поставленных целей – это негарантированная часть компенсационного пакета, которая зависит от вклада сотрудника в бизнес результат компании помимо выполнения поставленных перед ним целей в соответствии с Положением. Выплата стимулирующей премии и определение ее размера для каждого работника является исключительно прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, но не обязанностью работодателя, который оснований для выплаты требуемой истцом премии не усмотрел.

Представитель ответчика ФИО4 также обратила внимание на то, что в соответствии с разделом 2 Положения о постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон», цель –это четко обозначенный результат, который руководитель требует от подчиненного в течении или в конце учетного периода. Уровень достижения цели определяется с помощью ключевого показателя эффективности – КPI. Согласно пункту 5.5 Положения, по окончании учетного периода сотрудник и непосредственный руководитель обсуждают результаты выполнения целей, подтверждают выполнение данными систем учета согласованного с руководителем руководителя и проставляют результаты выполнения целей и показателей эффективности в форме постановки и оценки целей. Копии подписанной сотрудником и руководителем формы с оцененными целями в бумажном виде остаются у сотрудника и у руководителя. Оригинал подписанной формы с оценочными целями должен быть передан в департамент управления персоналом. Представитель ответчика указала, что истец просит взыскать премию в размере 40%, то есть в максимальном размере, но цели по итогам календарного 2016 года ФИО1 не закрыты, поэтому в настоящее время говорить о том, выполнены ли Медведевым поставленные цели или нет, не представляется возможным. 

Представитель ответчика ФИО5 указал, что не все пункты KPI ФИО1 выполнены, поэтому ФИО1 не была выплачена премия по итогам за 2016 год. ДАТА между ФИО1 и ООО «Тамбовский бекон» было заключено соглашение о расторжении трудового договора, при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация в размере четырех окладов. Таким образом, ООО «Тамбовский бекон» полностью исполнило свои обязательства перед истцом, в связи с чем в соглашении ФИО1 указал, что не будет иметь каких – либо финансовых или иных претензий. По мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку размер премии не может быть определен судом, а истцом доказательств о выполнении им поставленных целей не представлено, кроме того, даже при выполнении поставленных целей выплата премии является исключительно прерогативой работодателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №ТБ-1567, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность главного юрисконсульта Управления Рисками (юридический отдел) ООО «Тамбовский бекон» (л. д. 10-12).

01.04.2016г. между ФИО1 и ООО «Тамбовский бекон» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №ТБ-1567 от 23.10.2013г. Указанным дополнительным соглашением истцу был установлен оклад в размере 60 500 руб. (л. д. 14).

19.01.2017г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №_________ о расторжении трудового договора от 23.10.2013г. №ТБ-1567 (л. д. 63).

Соглашением №_________ о расторжении трудового договора стороны определили, что трудовой договор №ТБ-1567, заключенный между ООО «Тамбовский бекон» и Работником ФИО1, считается прекращенным 20.01.2017г. по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 4 вышеуказанного соглашения от 19.01.2017г., ООО «Тамбовский бекон» обязалось выплатить Работнику в последний рабочий день выходное пособие (денежную компенсацию) в размере 242 000 рублей, а также окончательный расчет (суммы, предусмотренные к выплате при увольнении) в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Приказом N 37-лс от 19.01.2017г. истец был уволен по соглашению сторон по ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ, что подтверждает запись трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусматривает ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как приведено выше, ДАТА между истцом и ООО «Тамбовский бекон» был заключен трудовой договор № ТБ-1567, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «Тамбовский бекон» на должность главного юрисконсульта Управления Рисками (юридический отдел).

Согласно п. 4.1 раздела 4 Трудового договора, работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад, с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2016г., в размере 60 500 рублей. Порядок выплаты премии определяется в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Тамбовский бекон».

Пункт 4.3 раздела 4 Трудового договора предусматривает, что в случаях и порядке, установленных законодательством, а также предусмотренных Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами Работодателя, работодатель может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе денежную премию.

Истец просит взыскать с ООО «Тамбовский бекон» премию по итогам работы за 2016 год, компенсацию за задержку выплаты премии и компенсацию морального вреда, указывая на то, что 2016 год он отработал полностью, выполнив поставленные перед ним цели в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины не имел.

Однако, суд с такой позицией истца согласиться не может по следующим основаниям.

Как судом указано выше, согласно трудовому договору от ДАТА, с учетом дополнительного соглашения от ДАТА, работодатель установил работнику ФИО1 оклад в размере 60 500 руб., из чего следует, что гарантированная выплата – это заработная плата в указанном размере. 

Согласно приказа генерального директора ООО «Тамбовский бекон» за №_________-К/ТБ от ДАТА, произведено начисление и выплата премии сотрудникам ООО «Тамбовский бекон» согласно Приложений №№ №_________ к данному Приказу. Установлено, что в списках премированных фамилия и должность ФИО1, истца по делу, не значится. 

ДАТА генеральным директором ООО «Тамбовский бекон» утверждено Положение о постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон» (далее Положение). Данное Положение разработано в соответствии с законодательством РФ с целью повышения материальной заинтересованности работников ООО «Тамбовский бекон» в повышении уровня индивидуальных результатов работы.

Разделом 1 п. 1.2 Положения предусмотрено, что компания ООО «Тамбовский бекон» устанавливает три системы премирования, в том числе годовую на основе выполнения поставленных целей. Основанием для начисления премии являются: окончание учетного года, факт выполнения целей, подтвержденный данными бухгалтерской, управленческой и иными видами отчетности, визой руководителя, а также сдача оформленных в соответствии с Положением форм постановки и оценки целей в департамент управления персоналом (п. 1.6).

Раздел 5 регламентирует систему годового премирования. 

Согласно п. 5.2, учетным периодом для этой системы премирования является год. 

Пункт 5.3 Положения предусматривает, что сотрудник должен ознакомиться, согласовать и подписать свои цели. Руководитель должен согласовать форму с поставленными целями со своим руководителем. Копии подписанной сотрудником и руководителями формы с поставленными целями в бумажном виде должны находиться у сотрудника и у руководителя. Оригинал формы с поставленными и подписанными сотрудниками целями должен быть передан в департамент управления персоналом.

В соответствии с п. 5.6 Положения, премия по этому Положению выплачивается в течение 1 месяца после утверждения результатов работы (годовых целей) Общества ГК Русагро, основанием для начисления и выплаты сотрудникам является Приказ по ООО «Тамбовский бекон», в котором перечисляются все сотрудники, которым насчитывается премия и ее размер для каждого из них.

Исходя из вышеуказанных Положений и из анализа статей 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, выплаты годовой премии являются выплатами стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования и поощрения работников за вклад в достижение годовых целей, и являются правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, при увольнении ФИО1 с должности главного юрисконсульта Управления Рисками между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, регламентирующее вопросы материальных выплат при увольнении.

Соглашение №_________ от 19.01.2017г. предусматривало, в частности, обязанность работодателя выплатить ФИО1 в дополнение к компенсациям, установленным законодательством РФ, в связи с прекращением Трудового договора, денежную сумму в размере 242 000 рублей (п. 4 Соглашения).

Пунктом 6 соглашения от 19.01.2017г. стороны определили, что по исполнении всех условий настоящего Соглашения, стороны не будут иметь друг к другу каких-либо финансовых или иных претензий.

Таким образом, ООО «Тамбовский бекон» выполнило перед ФИО1 все обязательства, предусмотренные Соглашением №_________. 

Как гласит часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности, в Постановлениях от ДАТА №_________-П и от ДАТА №_________-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

В данном случае, заключенное между сторонами соглашение о расторжении трудового договора являлось добровольным волеизъявлением сторон трудовых отношений и было заключено на определенных сторонами условиях, исходя из конкретной сложившейся ситуации, в том числе, и в части отсутствия у ответчика обязанности по выплате каких-либо иных премий, а также вознаграждения по итогам работы за год.

В судебном заседании установлено, что при согласовании условий расторжения трудового договора и суммы компенсации при расторжении трудового договора, ФИО1 каких-либо возражений относительно размера выплаты не предъявлял. Определенную на основании указанного соглашения сумму не оспаривал.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая размер выплаченной ответчиком денежной суммы при расторжении трудового договора № ТБ-1567 от 23.10.2013г., оснований считать права истца, связанные с получением годовой премии по итогам за 2016 год, нарушенными, у суда не имеется.

Более того, по мнению суда, заслуживают внимания и доводы представителей ответчика о том, что в настоящее время говорить однозначно о том, выполнил ли ФИО1 поставленные цели или нет, не представляется возможным. 

Как указано выше, Положением предусматривается, что сотрудник должен ознакомиться, согласовать и подписать свои цели. Руководитель должен согласовать форму с поставленными целями со своим руководителем. Копии подписанной сотрудником и руководителями формы с поставленными целями в бумажном виде должны находиться у сотрудника и у руководителя. Оригинал формы с поставленными и подписанными сотрудниками целями должен быть передан в департамент управления персоналом (п. 5.3 раздела 5).

Доказательств, подтверждающих, что поставленные на 2016 год цели ФИО1 выполнены в полном объеме, в ходе судебного разбирательства не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Тамбовский бекон» премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017г.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева