Дело № 2-1944/2021 

УИД 74RS0003-01-2021-001399-84 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батршиной В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Народный" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее по тексту - КПК «Народный») обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный» задолженность по договору займа от 18 августа 2020 года № в размере 383 627 рублей 03 копеек, которая состоит из: 341 243 рубля 66 копеек – сумма основного долга, 22 250 рублей 96 копеек – сумма процентов, 20 133 рублей – пени, а также начиная с 16 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 17,000 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 341 243 рублей 66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – долю в праве ? в двух комнатах, общей площадью 35,10 кв.м. в 14 комнатной квартире, общей площадью 270,10 кв.м. Этаж: 8. Этажность дома: 9. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, комнаты № кадастровый №. 

В обоснование иска указано, что 18 августа 2020 года между КПК «Народный» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 358 356 рублей 72 копейки сроком до 18 августа 2022 года, под 17,000 % годовых. В обеспечении обязательств по указанному договору займа истец КПК «Народный» и ответчик ФИО1 заключили договор залога недвижимого имущества № от 18 августа 2020 года на долю в праве ? в двух комнатах, общей площадью 35,10 кв.м. в 14 комнатной квартире, общей площадью 270,10 кв.м. Этаж: 8. Этажность дома: 9. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, комнаты № кадастровый №. 

Представитель истца КПК «Народный» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комната № Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данные адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика ФИО1 имеются определенные обязательства перед истцом КПК «Народный», которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие в порядке заочного судопрозводства. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2020 года между КПК «Народный» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 358 356 рублей 72 копейки сроком до 18 августа 2022 года, под 17,000 % годовых. В обеспечении обязательств по указанному договору займа истец КПК «Народный» и ответчик ФИО1 заключили договор залога недвижимого имущества № от 18 августа 2020 года на долю в праве ? в двух комнатах, общей площадью 35,10 кв.м. в 14 комнатной квартире, общей площадью 270,10 кв.м. Этаж: 8. Этажность дома: 9. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, комнаты № кадастровый №. 

КПК «Народный» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по договору займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов, оплату членского взноса, суммы штрафа, предусмотренных договором, а также при нарушении сроков возврата займа и /или/ процентов по займу, процентная ставка за пользование заемными средствами устанавливается в размере 17 % годовых на остаток суммы займа. 

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог был предоставлен объект недвижимости - на долю в праве ? в двух комнатах, общей площадью 35,10 кв.м. в 14 комнате, общей площадью 270,10 кв.м. Этаж: 8. Этажность дома: 9. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, комнаты № кадастровый №. 

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. 

Кроме договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога) доли в праве общей собственности на две комнаты в квартире, удостоверенный нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4, в котором закреплены положения договора займа установлена стоимость закладываемой доли в праве общей собственности на две комнаты в четырнадцатикомнатной квартире в размере 470 000 рублей.

Суд находит требование истца КПК «Народный» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости является предметом ипотеки, при этом обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, платежи не вносились.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с чем изложенного суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость жилого дома возможно установить в размере 470 000 реализацию заложенного имущества следует производить на публичных торгах.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании вышеприведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом КПК «Народный» государственная пошлина была уплачена в размере 13 036 рублей.

В соответствии с положениями указанных норм процессуального законодательства, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Народный» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 036 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный» задолженность по договору займа от 18 августа 2020 года № в размере 383 627 рублей 03 копеек, 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный», начиная с 16 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 17,000 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 341 243 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – долю в праве ? в двух комнатах, общей площадью 35,10 кв.м. в четырнадцатикомнатной квартире, общей площадью 270,10 кв.м. Этаж: 8. Этажность дома: 9. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, комнаты № кадастровый №. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.В. Привалова 

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Н.В. Привалова