Дело № 1-60/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ю.С.Селивановой, 

при секретаре судебного заседания Е.С.Игнатьевой,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кизела Цыгвинцева К.С., помощника прокурора г. Кизела Прондюк М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

а также потерпевшего Потерпевший № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

07.05.2010 Кизеловским городским судом (с учетом постановления Чердынского районного суда от 21.08.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Освобожден 25.02.2013 условно – досрочно по постановлению Чердынского районного суда от 12.02.2013 на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней (с учетом приговора Кизеловского городского суда от 21.11.2011, судимость по которому погашена)

26.12.2018 Кизеловским городским судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Кизеловского городского суда от 04.04.2019 неотбытый срок исправительных работ заменен на 3 месяца 2 дня лишения свободы.

08.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2019 года, в период после 22:01 часов, ФИО1, после совместного распития спиртного с Потерпевший № 1 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, а именно: барсетку стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей, а также кошельком; сбербанковской картой «

<

...>», № карты №, на счету которой находилось 0,63 рублей; сбербанковской картой «

<

...>», № карты №, на счету которой находилось 495 рублей; дисконтными картами «

<

...>», «

<

...>» со скидкой 5%; паспортом в обложке, полисом обязательного медицинского страхования; водительским удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе в прозрачном файле на имя Потерпевший № 1, обложкой под автодокументы; медицинским заключением; связкой из четырех ключей на кольце.

Всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 5 200 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему – гражданину Потерпевший № 1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 09.02.2019 вечером к нему пришел 

<

...> – Свидетель №1, предложил сходить к знакомому, чтобы занять денег. Вдвоем они пришли к дому № по 

<

адрес>, к ним на улицу вышел мужчина, из разговора он узнал, что его зовут Потерпевший № 1. Свидетель №1 стал с ним разговаривать о даче денег в долг, тот дал Свидетель №1 5000 рублей, чтобы разменять в магазине купив спиртное и продукты. Он и Свидетель №1 сходили в магазин, купили водку, пиво, продукты. Когда они вернулись к дому, их уже ждал Потерпевший № 1, Свидетель №1 отдал ему сдачу и взял деньги в долг. Потом они прошли в квартиру Потерпевший № 1, где на кухне употребляли спиртное, сидели недолго, потом он первым вышел из кухни, пошел в прихожую, где на ручке двери ведущей в зал увидел барсетку темно-зеленого цвета, и решил взять ее себе, предположив, что в ней есть деньги. Он взял барсетку и спрятал ее под одеждой. Свидетель №1 и Потерпевший № 1 в это время были еще на кухне. Потом он с Свидетель №1 пошли по домам. Дома он проверил содержимое барсетки, там были документы – паспорт, водительское удостоверение, еще был кошелек и деньги – 5000 рублей одной купюрой. Он взял деньги, остальное не доставал. Барсетку положил под подушку, деньги в карман. Утром его разбудил Свидетель №1, увидел под подушкой барсетку, потребовал вернуть ее хозяину. В последующие дни деньги потратил на свои нужды. А через несколько дней решил вернуть барсетку Потерпевший № 1, пришел к нему домой, отдал барсетку, сказал, что ее нашел 

<

...> мальчик, это он придумал, когда шел к дому Потерпевший № 1. Вину признает полностью (л.д. №). Данные показания подтвердил в судебном заседании, пояснив, что раскаивается в содеянном, согласен с гражданским иском, преступление совершил в алкогольном опьянении, что и повлияло на его поведение. В трезвом состоянии не совершил бы преступления. 

В материалах дела также имеется явка с повинной ФИО1 от 01.04.2019, где он указал, что 09.02.2019 г. вечером приходил с 

<

...> Свидетель №1 к мужчине проживающему в доме № по 

<

адрес>, и после распития спиртного взял из его квартиры барсетку, дома обнаружил там документы и деньги в сумме 5000 рублей. Потом Свидетель №1 нашел у него эту барсетку под подушкой и сказал вернуть ее. Деньги у него уже были потрачены, а барсетку и документы он вернул, придумав историю, что ее нашел 

<

...> мальчик (л.д. №). Данную явку подтвердил в судебном заседании, пояснил, что писал ее добровольно, без принуждения. 

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. По работе знаком с Свидетель №1. 09.02.2019 вечером Свидетель №1 позвонил ему, просил занять деньги. Позднее он пришел, но не один, он дал деньги – 5000 рублей, попросил разменять их, купив в магазине алкоголь и продукты. Потом они втроем сидели у него в квартире, распивали спиртное. На следующий день он обнаружил пропажу барсетки, которая была на ручке двери в прихожей. В ней были – документы – паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, ИНН, кошелек с картами, деньги – одна купюра 5000 рублей. Он сразу начал звонить Свидетель №1, но тот не отвечал. Примерно 13-14 февраля 2019 года ему принес барсетку с документами молодой человек, сказал, что ему отдал ее 

<

...> мальчик. 

Его заработная плата в феврале 2019 года составляла примерно 

<

...> рублей, выдавали ее с задержкой, других источников дохода у него нет. Также у него имеется задолженность за коммунальные услуги в сумме 

<

...> рублей. Хищение денежных средств поставило его в тяжелое материальное положение, он был вынужден занимать деньги. Заявляет гражданский иск в сумме 5000 рублей. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, в части где он также указывал, что в один из дней февраля 2019 года тот парень, который приходил с Свидетель №1 вернул барсетку с документами и ключами, пояснив, что эту сумку ему принес 12 летний парень (л.д. №). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является бухгалтером в МУП «

<

...>», где ранее работал Потерпевший № 1 Его заработная плата составляла примерно 

<

...> рублей. В январе-феврале 2019 г. у предприятия были проблемы с выплатой заработной платы, и до настоящего времени у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед Потерпевший № 1 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в части где она также указывала, что Потерпевший № 1 работал в МУП «

<

...>» с 24.10.2018 по 15.02.2019. В 2019 году он получал заработную плату: 11.01.2019 – 

<

...> руб., 18.01.2019 – 

<

...> руб., 24.01.2019 – 

<

...> руб., 08.02.2019 – 

<

...> руб. (л.д. №). Данные показания подтвердила, пояснив, что на момент допроса руководствовалась документами. 

Свидетель Свидетель №1 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ФИО1 

<

...> Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа он позвонил коллеге – Потерпевший № 1, чтобы взять у него деньги в долг. По пути он зашел за Свидетель №1, чтобы сходить вдвоем, когда подошли к дому, где живет Потерпевший № 1, тот вышел из подъезда, дал им 5000 купюру и попросил разменять, купить спиртное и закуску. Сходив в магазин, они купили продукты, водку, пиво. Отдав Потерпевший № 1 сдачу, попросил 

<

...> руб. в долг. Потом они втроем сидели в квартире Потерпевший № 1 – на кухне, распивали спиртное. Как уходил домой не помнит. На следующий день узнал, что у Потерпевший № 1 пропала сумка с документами, позвонив ему узнал, что у него из дома пропала барсетка с его личными документами и деньги

<

...> 300 руб. в долг (л.д. №). Данные показания подтвердил в судебном заседании. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия, поясняла, что Потерпевший № 1 ее сосед с первого этажа. Особо к нему в гости никто не ходит, он живет обособленно, но в феврале 2019 года она видела в гостях у Потерпевший № 1 двух парней, которые пили пиво. А через несколько дней от Потерпевший № 1 узнала, что после этого у него из квартиры кто-то украл барсетку с документами и деньгами. Позднее от Потерпевший № 1 узнала, что ему вернули барсетку с документами (л.д. №).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая в ходе предварительного следствия, поясняла, что работает 

<

...> в павильоне на 

<

адрес>. По предъявленному ей фотоизображению она узнала ФИО1, который раньше часто покупал у нее товар (л.д. №). 

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из протокола устного заявления Потерпевший № 1 следует, что 09.02.2019 после ухода знакомых из его квартиры, он обнаружил пропажу барсетки с документами, связкой ключей и деньгами. Через несколько дней парень, который приходил к нему вместе с Свидетель №1 вернул ему барсетку с документами (л.д.№);

- из детализации предоставленных услуг телефона № (абонента Потерпевший № 1), следует, что он неоднократно созванивался с Свидетель №1 (абонентский номер +№) (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 26.03.2019 (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) зафиксирована обстановка в квартире (л.д. №);

- из копии платежной ведомости от 08.02.2019 следует, что Потерпевший № 1 была выдана денежная сумма 

<

...> рублей (л.д. №);

- из справки о стоимости б/у барсетки следует, что ее стоимость составляет 

<

...> рублей (л.д. №);

- из копии выписки по счету карты «

<

...>» следует, что на счету на 09.02.2019 находилось 

<

...> копейки. (л.д. №);

- из расписки потерпевшего Потерпевший № 1 следует, что он получил барсетку с личными документами, кошельком, связкой ключей (л.д. №);

- из справки о выплаченной заработной плате Потерпевший № 1, следует, что в ноябре 2018 года ему было выплачено 

<

...> руб., в декабре 2018 г. 

<

...> руб., в январе 2019 - 

<

...> руб., в феврале 2019 года 

<

...> руб. (л.д. №). 

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

В судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший № 1 

Так, из показаний потерпевшего следует, что вечером 09.02.2019 к нему приходил Свидетель №1 с мужчиной, они распивали спиртное, а потом он обнаружил пропажу барсетки с документами и деньгами в сумме 5000 рублей. Как следует из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, барсетку с документами потом ему вернул мужчина, который приходил вместе с ФИО1, на данный факт потерпевший указывал и в протоколе устного заявления. 

Данные показания подтверждает и свидетель Свидетель №1, который указал, что приходил к потерпевшему с Свидетель №1, а потом узнал, что у него пропала барсетка. Когда приходил к 

<

...> ФИО1 домой, то у него под подушкой обнаружил барсетку и сказал вернуть ее. Свидетель Свидетель №3, также указала, что в феврале 2019 г. видела у Потерпевший № 1 двух мужчин которые употребляли спиртное. 

Сам подсудимый также не отрицает, что совершил кражу барсетки из квартиры потерпевшего, в которой потом обнаружил деньги и документы о чем свидетельствует и его явка с повинной. 

Стоимость похищенной барсетки подтверждена справкой о стоимости, исследованной в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего следует, что на момент совершения преступления он работал в МУП «

<

...>», его средняя заработная плата составляла 

<

...> рублей, при этом выплачивалась с задержкой. Данный факт подтверждает и свидетель Свидетель №2 которая является бухгалтером в МУП «

<

...>» и указывала, что в январе-феврале 2019 года у предприятия были проблемы с выплатой заработной платы, и до настоящего времени у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед Потерпевший № 1 

Хищение имущества поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, о чем свидетельствует необходимость потерпевшего брать деньги в долг, на что указал сам Потерпевший № 1 и свидетель Свидетель №1 

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему - принесение извинений, которые потерпевшим были приняты, частичное возмещение ущерба, о чем свидетельствует возвращение барсетки с документами Потерпевший № 1 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт не отрицает сам ФИО1, который указал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления. Потерпевший Потерпевший № 1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, также указали, что в день совершения преступления подсудимый употреблял алкоголь. 

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления; судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, поэтому в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 в целях его исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не усматривает. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 08.04.2019, то наказание ему следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 в размере 5000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу - детализацию предоставленных услуг хранить в материалах уголовного дела, барсетку, документы на имя Потерпевший № 1, кошелек, связку ключей – оставить в собственности Потерпевший № 1

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Беспалюку С.Н. в сумме 3105 рублей за осуществление в ходе предварительного следствия защиты подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3105 рублей. Оснований для освобождения не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 08.04.2019 с 04.04.2019 по 26.05.2019 включительно.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 27.05.2019 по день вступления приговора от 27.05.2019 в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в возмещение ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – детализацию предоставленных услуг хранить в материалах уголовного дела, барсетку, документы на имя Потерпевший № 1, кошелек, связку ключей – оставить в собственности Потерпевший № 1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Беспалюка С.Н. в ходе предварительного следствия в размере 3105 (три тысячи сто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись 

Верно.

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь: Е.С.Игнатьева