Дело № 1-26/2021 

УИД 44RS0003-01-2021-000037-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 16 марта 2021 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В.,

при секретарях судебного заседания Шафранской Ю.Л., Налетовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,

защитника-адвоката областной коллегии адвокатов «Адвокатская палата Костромской области» ФИО1, представившей удостоверение № 256 от 06 декабря 2005 года и ордер № 200001 от 05 февраля 2021 года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина _________, паспорт №000, выдан _________, _________, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 28 августа 2015 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 9 месяцев 6 дней;

- 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 20 февраля 2017 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 28 августа 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 октября 2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 27 октября 2017 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 20 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 10 апреля 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 27 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работам на 4 месяца 22 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработной платы. На основании постановления судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 09 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 22 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области 09 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 ноября 2020 года, около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: _________, получил от собственника вышеуказанного жилого помещения - ФИО3 принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Почта Банк» № 2200 7702 5471 0017, счет № 40817810200490387977 открытый 09 февраля 2019 году в отделении банка ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО3 (далее - банковская карта/банковский счет), которую ему лично передал ФИО3 с целью похода в магазин для приобретения продуктов питания, со счета которой решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, используя терминалы оплаты магазинов, путем ввода пин-кода, осуществил оплату товаров с использованием денежных средств, находящихся на банковской счете (банковской карте) ФИО3, а именно:

- 13 ноября 2020 года в 20 часов 29 минут, 13 ноября 2020 года в 20 часов 35 минут, 14 ноября 2020 года в 10 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Уралочка», расположенного по адресу: _________ «Б» осуществил оплату товара на суммы, соответственно - 805 (восемьсот пять) рублей, 371 (триста семьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек, 334 (триста тридцать четыре) рубля;

- 14 ноября 2020 года в 10 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «Люкс», расположенного по адресу: _________, осуществил оплату товара на сумму 140 (сто сорок) рублей.

Своими действиями ФИО2, в период времени с 20 часов 29 минут 13 ноября 2020 года по 10 часов 04 минуты 14 ноября 2020 года, похитил денежные средства с банковского счета (банковской карты) ФИО3 причинив последнему ущерб на общую сумму 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек, распорядившись денежными средствами с банковского счета ФИО3 по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в ноябре 2020 года пришел в гости к своему знакомому ФИО3, которого знает достаточно давно. ФИО4 предложил ему попить кофе, а затем, так как у ФИО3 закончился сахар ФИО3 попросил его сходить за сахаром в магазин, на что он согласился. После этого ФИО5 передал ему банковскую карту, паспорт, листок бумаги, на котором был записан пин-код карты, и СНИЛ, которые находились в паспорте, и он ушел в магазин. Когда он подошел к магазину то решил купить не сахара, а алкоголь и закуску, что и сделал, после чего ушел к себе домой и употребил приобретенное. Алкоголь и закуску покупал 2 раза, первый раз в магазине «Уралочка», где покупал второй раз не помнит, так как уже был в состоянии опьянения. После того, как он «вытрезвился» он пошел к ФИО3 домой, чтобы отдать карту и извиниться, но на дверях висел замок, он (ФИО2) спросил соседа ФИО6 где последний, на что сосед ответил, что его забрала в г. Киров его дочь, после чего он пошел искать сына ФИО3, но не нашел его, а вечером к нему приехали сотрудники полиции. В настоящее время он извинился перед потерпевшим, возместил ему ущерб, причиненный преступление, вернул денежные средства в сумме 1 700 рублей, о чем потерпевший и он составили расписку. 

Из показаний ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в районе 19 часов 13 ноября 2020 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает в _________ _________. ФИО6 предложил ему попить кофе на что он согласился. Так как у ФИО6 не было дома сахара, то ФИО6 попросил его сходить в магазин и купить сахар, на что он согласился. С целью покупки в магазине сахара ФИО6 переда ему банковскую карту, а также свой паспорт и пароль от банковской карты. Около 20 часов 13 ноября 2020 года он пошел из дома ФИО6 в магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7, чтобы купить по просьбе ФИО6 сахар, но когда он подходил к магазину он решил не покупать сахар, а купить алкоголь и закуску к алкоголю, а также дальше тратить денежные средства с банковской карты ФИО6 на свои нужды до тех пор, пока не карте не закончатся денежные средства. При этом он понимал, что ФИО6 не разрешал ему покупать ничего кроме сахара, а также понимал, что за его действия может наступить уголовная ответственность, но решил воспользоваться представившейся возможностью. В магазине он купил алкоголь и закуску, рассчитавшись за их приобретение с помощью банковской карты ФИО6, потратив 1 176 рублей, после чего он ушел к себе домой, где употребил приобретенные алкоголь и закуску и лег спать. 14 ноября 2020 года он в районе 09 часов вновь пошел в магазин, в котором накануне - 13 ноября 2020 года в вечернее время приобретал алкоголь и продукты, и приобрел там алкоголь, за приобретение которого также рассчитался при помощи банковской карты ФИО6, потратив 334 рубля, после чего направился в магазин «Люкс», где, с помощью банковской карты ФИО6, приобрел продуктов питания на 140 рублей, а также попытался приобрести алкоголь, но не смог, так как на банковской карте уже было недостаточно денежных средств. После этого он пошел домой, где употребил приобретенное спиртное и продукты. Банковскую карту ФИО6 он не возвращал, ФИО6 после того как 13 ноября 2020 года получил от последнего банковскую карту он не видел. Банковскую карту ФИО6 и его документы он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении хищения денежных средств в размере 1 650 рублей, с банковской карты, принадлежащей ФИО6 признал, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный ФИО6 ущерб. 

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Шарьинский» от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО2, в период времени с 13 ноября 2020 года по 14 ноября 2020 года совершил тайное хищение денежных средств в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей с банковского счета (банковской карты) ФИО3 (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которым в ходе осмотра кабинета № 28 МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 добровольно выдал паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, в обложке которого находился СНИЛС (Пенсионное страховое свидетельство) №000 на имя ФИО3, банковскую карту ПАО «Почта Банк» с номером 2200 7702 5471 0017 и листок с пин-кодом. (л.д. 4-5).

Выпиской по сберегательному счету (банковскому счету) ФИО3, согласно которой установлено списание с банковской карты ФИО3 805 (восемьсот пять) рублей 13 ноября 2020 года в 20 часов 29 минут; 371(триста семьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек 13 ноября 2020 года в 20 часов 35 минут; 334 (триста тридцать четыре) рубля 14 ноября 2020 года в 10 часов 02 минуты; 140 (сто сорок) рублей 14 ноября 2020 года в 10 часов 04 минуты в магазинах «ИП Болотская» и «Люкс», на общую сумму 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек. (л.д. 12).

Протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2020 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 ноября 2020 года, упакованные в бумажный конверт, а именно паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС на имя ФИО3, банковская карта ПАО «Почта Банк» с номером №000, листок с цифрами «3742». (л.д. 34-35).

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2020 года, согласно которому была осмотрена счет-выписка по банковской карте ПАО «Почта Банк» номер 2200 7702 5471 0017 с историей операций по вышеуказанной банковской карте за период с 01 ноября 2020 года по 05 декабря 2020 года, содержащая информация о операциях: 13.11.2020 20:29 Оплата товаров, услуг. IP BOLOTSKAYA, DOM 19 KOSTROMSKAYA STR, ZEBLYAKI, RU Супермаркеты - 805,00; 13.11.2020 20:35 Оплата товаров, услуг. IP BOLOTSKAYA, DOM 19 KOSTROMSKAYA STR, ZEBLYAKI, RU Супермаркеты - 371,80; 14.11.2020 10:02 Оплата товаров, услуг. IP BOLOTSKAYA, DOM 19 KOSTROMSKAYA STR, ZEBLYAKI, RU Супермаркеты - 334,00; 14.11.2020 10:04 Оплата товаров, услуг. M-N LUX, 7 LENINA STR, ZEBLYAKI, RU Супермаркеты - 140,00. (л.д. 45-46).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО3, данными им при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что 13 ноября 2020 года в районе 19 часов к нему в гости пришел ФИО2, с которым они знакомы, но особых отношений не поддерживают. Он предложил ФИО2 попить кофе, но так как у него закончился сахар, он попросил ФИО2 сходить в магазин и купить сахар к кофе, на что ФИО2 согласился. Он отдал ФИО2 свой паспорт, в котором находился СНИЛС, принадлежащая ему банковская карта, которая открыта в 2019 и на которую ему приходит пенсия в размере 13 200 рублей, на счете которой на тот момент находилась 1 664 рубля, и листок с паролем от карты, после чего ФИО2 ушел в магазин. Каких-либо иных покупок он делать ФИО2 не разрешал и не просил. Ни 13 ни 14 ноября 2020 года ФИО2 из магазина не вернулся, поэтому он рассказал о случившемся своему сыну, а в полицию обращаться не стал, думая что сын сможет вернуть карту. В последующем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2, без его разрешения, потратил денежные средства с его банковской карты, которую, вместе с паспортом, СНИЛС-ом и листком с паролем ему вернули сотрудники полиции. Не настаивал на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. (л.д. 15-16).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Н.Г.А., данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Уралочка» индивидуального предпринимателя ФИО7, который работает с 07-30 до 21-00. В магазине имеется оборудование, для оплаты приобретенного товара с помощью банковских карт. 14 ноября 2020 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, куда в утреннее время, около 10 часов, пришел ФИО2, который купил продукты питания и алкоголь на 334 рубля, рассчитавшись за приобретенный товар с помощью банковской карты, посредством ввода пароля от карты, который был записан у ФИО2 на листе бумаги. После осуществления этой покупки, ФИО2 хотел приобрести еще бутылку алкоголя и рассчитается за ее приобретение картой, но на балансе карты уже было недостаточно денежных средств, в связи с чем ФИО2 ушел из магазина. (л.д. 48-49).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.А.А., данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что ранее она работала в должности продавца магазина «Люкс» индивидуального предпринимателя ФИО8, который работает с 07-00 до 21-00. В магазине имеется оборудование, для оплаты приобретенного товара с помощью банковских карт. 14 ноября 2020 года она находилась на своем рабочем месте, около 10 часов в магазин пришел ФИО2, который приобрел в магазине продуктов питания на сумму 140 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар банковской картой, при этом пароль от карты, с помощью которой ФИО2 осуществлял оплату был записан у него листе бумаги, после чего ФИО2 ушел из магазина. (л.д. 50-51).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля З.Н.М., данными ею при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Уралочка» индивидуального предпринимателя ФИО7, который работает с 07-30 до 21-00. В магазине имеется оборудование, для оплаты приобретенного товара с помощью банковских карт. 13 ноября 2020 года она находилась на работе - в магазине, куда в районе 20 часов пришел ФИО2 и приобрел в магазине продукты питания и алкоголь, на общую сумму 1 176 рублей 80 копеек, рассчитавшись за их приобретение банковской картой, пароль от которой был записан у него на листе бумаги. После совершения покупок ФИО2 ушел из магазина. (л.д. 52-53).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого, который на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные показания подтвердил в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 вина ФИО2 с необходимой объективностью подтверждается выпиской по сберегательному счету ФИО3, согласно которой были осуществлены четыре денежных перевода (оплаты товаров и услуг) на общую сумму 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек. Тот факт, что переводы (оплату товаров и услуг) осуществлял ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей - продавцов магазинов, в которых осуществлялись приобретение и оплата товаров.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Преступление подсудимым совершеноумышленно, тайно и противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление являются оконченным, поскольку подсудимый путем изъятия перевел имущество из владения собственника в свое фактическое обладание, имел реальную возможность похищенным пользоваться и распоряжаться, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском (сберегательном) счете, открытом на имя потерпевшего ФИО3 были изъяты подсудимым ФИО2 при использовании банковской карты на имя ФИО3 путем совершения покупок с оплатой с данного счета.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств у ФИО3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя II стадии, активная зависимость» (л.д. 73), под диспансерным наблюдением у врача психиатра в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» не состоит (л.д. 73). В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1486 (л.д. 30-32) ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. Имеющиеся у ФИО2 признаки зависимости от алкоголя, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не достигали и не достигают выраженного уровня, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями эмоционально-волевой, когнитивной сферы, нарушением критических способностей. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании ФИО2 не обнаруживает. В лечении от наркомании не нуждается, нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации от алкоголизма. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления. При этом ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО2 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Ранее судим. В течении года привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует. (л.д. 81)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает явку с повинной, которой признается письменное объяснение ФИО2 о совершенном им преступлении (л.д. 6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую значение для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказания суд признает возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возмещения денежных средств, о чем потерпевший сообщил суду в телефонограмме, а также в подтверждение чего в судебном заседании представлена расписка. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по которой отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена.

Определяя вид рецидива, руководствуясь п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея две судимости (по приговорам от 27 октября 2017 года и от 10 апреля 2019 года) за ранее совершенные умышленные преступление средней тяжести, по которым ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимости не погашены. (л.д. 79, 84, 89-90, 91-95, 96-99, 100-101, 103-104).

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 имея судимости за совершение преступлений средней тяжести, за совершение которых он отбывал наказание в виде лишения свободы, т.е. при рецидиве преступлений, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания (3 суток), вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершенного преступления, судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, не установлено. Назначенный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведениях о личности подсудимого отвечает целям наказания.

Учитывая данные о личности ФИО2, его социальном и имущественном положении, а также другие обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО2 должен отбывать реально, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

Вместе с тем учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановления следователя от 21 декабря 2020 года, постановление суда от 16 марта 2021 года), с осужденного ФИО2 Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. Несмотря на то, что подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, он находятся в трудоспособном возрасте, не лишен возможности оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - паспорт, СНИЛС на имя ФИО3, банковскую карту ПАО «Почта Банк», листок с номером, выданные в период предварительного расследования на ответственное хранение ФИО3 - оставить по принадлежности потерпевшему;

- счет-выписку по банковской карте ПАО «Почта Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья: Р.В. Быстров