Дело № 2-332/2021

55RS0011-01-2021-000437-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 934 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22.9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора определено, что кредит должен оплачиваться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей 20-24 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 дано согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В отличие от Банка, выполнившего в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ перед ФИО1, последняя свои денежные обязательства перед Банком в нарушение требований ст.ст. 307, 309, 310, 432, 809, 810 ГК РФ не исполняет.

В частности, за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 99 438 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

С учетом изложенного представитель ООО «ЭОС» просил о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-НСК-14 в сумме 979 438 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 934 000 руб. на срок 60 месяцев под 22.9 % годовых, в подтверждение чего был заключен кредитный договор №. Тем самым, между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме по правилам ст. 434 ГК РФ сложились правовые отношения, основанные на кредитном договоре.

Согласно представленным материалам дела кредитные средства ФИО1 в сумме 934 000 руб. зачислены на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

В частности, согласно условиям кредитного договора (п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита) ФИО1 обязана ежемесячно (20 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере 26 302 руб. Однако платежи по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполняются. В частности, согласно выписки из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована просрочка по основному долгу, а также по уплате процентов за пользование кредитными средствами. Доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ненадлежащее поведение должника повлекло образование за ФИО1 задолженности перед Банком в сумме 979 438 руб. 79 коп., из которых 871 881 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 105 557 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитным и средствами.

Кредитный договор является в силу требований ст.ст. 423, 819 ГК РФ возмездной сделкой, по которой ответчик обязан оплатить проценты за пользование кредитными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме 105 557 руб. 39 коп. за пользование кредитом основано на законе и условиях кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство об обязательствах (ст. 382 ГК РФ) допускает возможность кредитора передать принадлежащее ему право (требование) по обязательству другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона.

Не усматривая законных оснований для запрета или ограничения права кредитора (Банка) уступить на основании договора уступки права (требования) по отношению к должнику (ФИО1), судья находит не противоречащим законодательству договор уступки прав требования, заключенный между Банком и ООО «ЭОС».

В частности, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ содержит в себе условие (подп. 6 п. 5 заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита), в соответствии с которым заемщик дал свое согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства, судья приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, принадлежащие Банку, перешли на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС», которое является кредитором по отношению к должнику ФИО1

Соответственно, установив наличие у истца законных оснований требовать выплаты долга по денежному обязательству, а также в виду установления факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 438 руб. 79 коп., из которых 871 881 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 107 557 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитным и средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, размер которых составил 12 994 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 438 руб. 79 коп., из которых 871 881 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 107 557 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитным и средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 994 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021