Дело №2-5204/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств (л.д. 2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СПАО «Ингосстрах» (л.д. 99).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Левел Путешествия» в офисе турагента, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были заключены договоры на оказание услуг по бронированию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 договора, турагент, действующий в интересах туристов, обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию туристского продукта и дополнительно согласованные услуги у туроператора, а клиент обязуется оплатить услуги, поименованные в личном кабинете, в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п.3.3 договора, ООО «Панорама Тур» является исполнителем по договору, обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия всех услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. В соответствии с приложением № к договору, туроператором является ответчик, оказывающий свои услуги под брендом ООО «Натали Турс». В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № задание заказчика составляет туристский продукт со следующими характеристиками: страна – Испания, курорт – Калелья, отель 

<

данные изъяты>, тип размещения 2 взрослых, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей – 7, трансфер – да, медицинская страховка – да, количество ночей 7, стоимость туристского продукта составила 75 822 руб. В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № задание заказчика составляет туристский продукт со следующими характеристиками: страна – Испания, курорт – Калелья, отель 

<

данные изъяты>, тип размещения 2 взрослых, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей – 7, трансфер – да, медицинская страховка – да, количество ночей 7, дополнительные услуги – страховка «отмена поездки», стоимость туристского продукта составила 49 199 руб. Указал, что им оплачены денежные средства по договорам: ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу турагента в размере 38 000 руб. и 25 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством ввода реквизитов банковской карты через сайт туроператора в размере 37822 руб. и 24199 руб., что подтверждается выпиской со счета ПАО «Сбербанк», выданной ДД.ММ.ГГГГ Заказ был подтвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренные договорами основные и дополнительные услуги не были оказаны вследствие отказа от исполнения договора со стороны ответчика по причине того, что ответчик не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам и все заказы/услуги на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно аннулированы, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал на официальном сайте 

<

данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ посредством направления сообщения менеджером турагента на электронную почту истца. Указал, что направил посредством электронной почты в адрес турагента ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате денежных средств с приложением документов, которые затем были направлены турагентом в адрес ответчика. Все необходимые для рассмотрения заявления о возврате денежных средств документы были представлены истцом в адрес ответчика, о чем истца посредством электронной почты проинформировал менеджер турагента ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства возращены не были, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, требование по которой не было удовлетворено ответчиком, претензия оставлена без ответа. Указал, что денежные средства, оплаченные по договорам в размере 10 684 руб. и 6656 руб. возвращены ему турагентом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 36130 руб. и 24199 руб. возвращены ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3723 руб. и 2415,76 руб. выплачены страховой компанией СПАО «Ингосстрах». Невыплаченной осталась сумма в размере 41 214 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 41 214 руб., штраф в размере 62510,50 руб. (50% от первоначальной заявленной суммы убытков), компенсацию морального вреда 50 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 77-78), из которого усматривается, что ответчик исковые требования не признает. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ агентством «Левел Путешествия» произведено бронирование заказа. В состав туристического продукта входили следующие услуги: авиаперелет, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка на участников тура, проживание в отеле, дополнительные услуги сервис на курорте. Агентством получено комиссионное вознаграждение, которое в распоряжение туроператора не поступает. В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг, руководствуясь положениями абзаца 16 части 15 ст. 4.1 ФЗ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур». Между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора страхования продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, случай признается страховым, если факт не исполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности. В связи с тем, что страховой случай по договору страхования гражданской ответственности наступил, истец за выплатами обязан обращаться в СПАО «Ингосстрах». Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен, представлено письменный отзыв на иск (л.д. 107-108), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ меду СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама-Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №. Страховой случай по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом Федерального агентства по туризму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама-Тур» было исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст. 4.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В соответствии с п.5.2 договора, страховая сумма составляет пятьдесят миллионов рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 3723 руб. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Левел Путешествия» в офисе турагента, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были заключены договоры на оказание услуг по бронированию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 договора, турагент, действующий в интересах туристов, обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию туристского продукта и дополнительно согласованные услуги у туроператора, а клиент обязуется оплатить услуги, поименованные в личном кабинете, в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п.3.3 договора, ООО «Панорама Тур» является исполнителем по договору, обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия всех услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. В соответствии с приложением № к договору, туроператором является ответчик, оказывающий свои услуги под брендом ООО «Натали Турс». В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № задание заказчика составляет туристский продукт со следующими характеристиками: страна – Испания, курорт – Калелья, отель 

<

данные изъяты>, тип размещения 2 взрослых, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей – 7, трансфер – да, медицинская страховка – да, количество ночей 7, стоимость туристского продукта составила 75 822 руб. В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № задание заказчика составляет туристский продукт со следующими характеристиками: страна – Испания, курорт – Калелья, отель 

<

данные изъяты>, тип размещения 2 взрослых, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей – 7, трансфер – да, медицинская страховка – да, количество ночей 7, дополнительные услуги – страховка «отмена поездки», стоимость туристского продукта составила 49 199 руб. (л.д. 6-25).

Истцом произведена оплата денежных средств по договорам: ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу турагента в размере 38 000 руб. и 25 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством ввода реквизитов банковской карты через сайт туроператора в размере 37822 руб. и 24199 руб., что подтверждается выпиской со счета ПАО «Сбербанк», выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Заказ был подтвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38).

Предусмотренные договорами основные и дополнительные услуги не были оказаны вследствие отказа от исполнения договора со стороны ответчика по причине того, что ответчик не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам и все заказы/услуги на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно аннулированы, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил информацию на официальном сайте 

<

данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ посредством направления сообщения менеджером турагента на электронную почту истца (л.д. 29-30). 

В связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг, руководствуясь положениями абзаца 16 части 15 ст. 4.1 ФЗ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» Ростуризм исключил из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур». 

Между ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора страхования продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. Страховое покрытие составляет 50 миллионов рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования, случай признается страховым, если факт не исполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности (л.д. 110-116). 

Из материалов дела усматривается, что истец направил посредством электронной почты в адрес турагента ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате денежных средств с приложением документов, которые затем были направлены турагентом в адрес ответчика. Все необходимые для рассмотрения заявления о возврате денежных средств документы были представлены истцом в адрес ответчика, о чем истца посредством электронной почты проинформировал менеджер турагента ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, требование по которой не было удовлетворено ответчиком, претензия оставлена без ответа (л.д. 51-53). 

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени; продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в действующей редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 49-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2017 года) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, как в соответствии с ранее действовавшим, так и в соответствии с действующим туристским законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет именно туроператор.

В Определении Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 25 сентября 2014 года N 2279-О разъяснено, что содержание статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи положений данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность; данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 также указано на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Данные положения законодательства РФ и руководящие указания Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ судом при вынесении решения были произвольно проигнорированы.

По данному делу судом установлено нарушение прав туриста в рамках заказанного им туристского продукта; наличие договорных отношений между турагентом ООО "Левел Путешествия" и туроператором ООО «Панорама Тур» по реализации туристского продукта. Также установлено судом и подтверждается материалами дел, что каких-либо объективных данных о том, что именно сам турист отказался от туристского продукта до его аннулирования турагентом в материалах дела не содержится. 

Хозяйственные, финансовые и иные взаимоотношения между турагентом и туроператором сами по себе основанием для ограничения прав потребителя являться не могут, так как ответственность за реализацию туристского продукта прямо возлагается законом на туроператора; согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, оплаченные истцом по договорам в размере 10 684 руб. и 6656 руб. возвращены ему турагентом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 36130 руб. и 24199 руб. возвращены ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3723 руб. и 2415,76 руб. выплачены страховой компанией СПАО «Ингосстрах» (л.д. 126-138). 

Невыплаченной осталась сумма в размере 41 214 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53). Данное требование ответчиком не исполнено. 

Наличие судебного спора о возмещении убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

Размер штрафа в данном случае составит 23 107 руб. (страховое возмещение 41214 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб./2). При этом суд учитывает, что денежные средства, оплаченные истцом по договорам в размере 10 684 руб. и 6656 руб. возвращены ему турагентом «ООО Левел Путешествия» ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 36130 руб. и 24199 руб. возвращены ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3723 руб. и 2415,76 руб. выплачены страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2429 руб. 63 коп.

Оснований, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, для обращения к немедленному исполнению решения суда, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 41 214 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 23107 руб., всего взыскать 69 321 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств средств свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2429 (две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 63 коп. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2018 года.

Судья О.А. Уварова