Дело № 2-6784/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительным договор дарения доли квартиры и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры с признанием права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о признании частично недействительным договор дарения доли квартиры и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры с признанием права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО3, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны был заключен договора дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., жилой-27,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения квартиры удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4, и зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с условиями договора истец и его умершая супруга ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГ) безвозмездно передали (подарили) своей внучке ФИО2 каждый по 1/2 доле в спорной квартире.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке.

Истец указал, что я подписал договор, но текст этого договора не читал, не вслушивался в его содержание, так как доверял внучке. Также ей доверяла и умершая супруга истца. 

В силу юридической неграмотности истец не осознавал природу данного договора и последствия его заключения, в действительности не желал дарить свою долю в квартире, а хотел, заключить договор пожизненного содержания с иждивением, чтобы в обмен на предоставляемую квартиру в собственность внучке, ему и супруге оказывалась помощь по материальному содержанию и уходу.

Также истец указала, что оплату коммунальных платежей производит сам, ремонта в квартире много лет не было и ответчица никогда его не делала, бремя содержания имущества ответчица не несет.

Истец просил признать частично недействительным договор дарения 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4, и зарегистрированный в реестре за №, и признать за ним право собственности на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности, на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо: нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица: УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и его супругой ФИО3, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны был заключен договора дарения двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., жилой-27,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения квартиры удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4, и зарегистрирован в реестре за №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что при заключении договора он заблуждался относительно природы сделки, имел намерение заключить договор пожизненного содержания с иждивением, полагал, что передавая ответчице квартиру безвозмездно, будет получать от нее уход и содержание.

Факт договоренности о проживании истца пожизненно в квартире ответчик не отрицала, заключение истцом договора в отношении спорной квартиры не прекращало право пользования истца квартирой.

Из пояснений сторон следует, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец, денежных средств ответчик ему не передает, ремонт квартиры не осуществляет, бытовую помощь истцу не оказывает.

Вместе с тем в соответствии с пп. 1, 2, 5 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Между тем судом установлено, что истцу на момент сделки был 81 год, он является инвалидом второй группы бессрочно, имеет проблемы со слухом и зрением, а также иные хронические заболевания.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при заключении ДД.ММ.ГГ договора дарения ФИО1 заблуждался относительно природы сделки, ошибочно полагая, что заключает договор пожизненного содержания, поскольку именно в этот период он нуждалась в уходе и материальной помощи.

В таком положении, суд приходит к выводу о том, что заблуждение истца было существенным и при разумной и объективной оценке ситуации, ФИО1 не совершил бы данную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В данном случае такими последствиями является возврат истцу его доли квартиры с признанием Договора дарения недействительным в части, прекращением права собственности ответчика на спорное имущество и признание права истца на указанную долю в спорном имуществе.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК ПФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК ПФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец заблуждался относительно природы сделки, а из показаний сторон и свидетелей следует, что об истиной природе сделки истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГ г. после того, как были разобраны документы его покойной супруги и был обнаружен указанный договор дарения, суд считает, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать частично недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 и зарегистрированный в реестре за №.

Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры № 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на долю квартиры в органах осуществляющих гос. регистрацию права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.