Дело № 21-297/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

23 сентября 2024 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 16 февраля 2024 года заместитель главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 16 февраля 2024 года отменить. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2024 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Отмечает, что в целях профилактики происшествий всем работникам проведены инструктажи ключевых правил безопасности, что зафиксировано в личных карточках регистрации инструктажа. Указывает, что персонал находился на более близком к опасной зоне расстоянии, нежели это предусмотрено нарядом-допуском. Защитные костюмы и сигнальные жилеты выполнены из антиэлектростатических тканей. Обращает внимание, что при выполнении работ магистральный газопровод был проложен в земле, то есть был заземлен. Разряд статического электричества возникает в момент контакта заряженного тела или при приближении его на критическое расстояние к заземленному предмету. Разряд происходит в форме электрической искры (дуги), которая является источником зажигания, способным привести к взрыву. Считает, что версия о причине возгорания в виде накопленного заряда статического электричества построена на предположениях члена комиссии. Отмечает, что перед непосредственным проведением работ проводился инструктаж и медицинское освидетельствование, знания работников проверялись соответствующей комиссией. Разрешения и указания входить в газоопасное место не давалось, работники оказались в эпицентре возгорания природного газа через 15 минут после окончания работ, что свидетельствует о грубом нарушении Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ. Отмечает, что техника проведения работ (использование сигнальной ленты и закрепление ее с помощью булыжника) не предусматривалась порядком проведения работ. Указаний на проведение соответствующих действий ФИО1 не давалось. Отсутствует анализ причин появления окурков сигарет в месте проведения работ. Считает, что правонарушение не является длящимся, поскольку ему вменяется неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности в части согласования наряда-допуска на проведение газоопасных работ от 16.05.2023 года, при этом наряд допуск на проведение таких работ действителен в течение одной смены. Полагает, что ФИО1 является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме того, не дана оценка возможной заинтересованности административного органа в привлечении к административной ответственности. 

В дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 27 декабря 2023 года, положенный в основу постановления, является несостоятельным, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01.08.2024 года установлено несоответствие акта в части вопроса, касающегося установления вины ФИО3, как должностного лица. Кроме того, в акте отсутствует анализ действий работников. Судом не проанализированы положения технических и экспертных заключений. Выводы, сделанные в акте и постановлении противоречат выводам экспертов. Экспертами сделан однозначный вывод об исключении версии разряда статического электричества. В решении судьи отсутствует анализ доводов относительно места нахождения персонала в момент аварии. Утверждает, что мероприятия по охране труда и безопасности при выполнении работ осуществлены в удовлетворительной форме, соблюдение указанных норм и правил исключает возможность возникновения аварии и несчастного случая. Положения должностной инструкции исполняются ФИО1 надлежащим образом. Полагает вывод об отсутствии заземления неверным, все работы производились с учетом особенностей и специфики местности. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ФИО1 – Кменских А.А. и Бочкарева К.Д., принимавших участие посредством видео-конференцсвязи, просивших об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Северо-Уральского Управления Ростехнадзора ФИО2, просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2024 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателе к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Названный закон определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ (статья 1). 

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). 

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта (пункт 3 статьи 4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). 

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2023 года завершено расследование причин аварии и связанного с ней группового несчастного случая, произошедшего 16 мая 2023 года в 12 часов 30 минут (время московское) в ООО «Газпром трансгаз Югорск» на опасном производственном объекте «Участок магистрального газопровода Бобровского линейного управления магистральных газопроводов» ООО «Газпром трансгаз Югорск», рег. № 

<

.......>, I класс опасности, расположенного по адресу: 

<

.......> 

<

.......>. 

В ходе проведения расследования причин аварии и связанного с ней группового несчастного случая, произошедшего 16 мая 2023 года в 12 часов 30 минут (время московское) в ООО «Газпром трансгаз Югорск» на ОПО «Участок магистрального газопровода Бобровского линейного управления магистральных газопроводов», комиссией по расследованию аварии и связанного с ней группового несчастного случая установлено, что заместитель главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 допустил нарушение обязательных требований законодательных, нормативных правовых и нормативных технических документов, а именно:

- неудовлетворительная организация производства работ повышенной опасности, в части согласовании наряда-допуска на проведение газоопасных работ от 16 мая 2023 года 

<

.......> без разработанных мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ с учётом особенностей объекта и характера выполняемой работы, при возможных проявлениях искровых разрядов статического электричества из-за отсутствия заземления участка магистрального газопровода 792,5-823 км магистрального газопровода «Ямбург - Елец 1», чем нарушены требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «б» пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 528; пунктов 5.3.2.2, 5.3.5, 5.3.7 СТО 00154223-120-2022 «Организация и безопасное проведение газоопасных работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Югорск»; пункты 2.26.1, 2.26.11, 2.26.12, 2.26.13, 2.26.42, 2.26.52, 2.26.53, 2.28, 2.29, 2.31.4, 2.31.13.3 должностной инструкции заместителя главного инженера по охране труда - руководителя группы по охране труда Бобровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», утввержденной начальником Бобровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО7 12 ноября 2020 года, per. № ДИ-04-01-2020.

В соответствии с пунктами 2.26.1, 2.26.11, 2.26.12, 2.26.13, 2.26.42, 2.26.52, 2.26.53, 2.28, 2.29, 2.31.4, 2.31.13.3 должностной инструкции заместителя главного инженера по охране труда - руководителя группы по охране труда Бобровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», заместитель главного инженера по охране труда Бобровского ЛПУМГ обязан:

- соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, установленные соответствующими нормативно правовыми актами;

- координировать деятельность Бобровского ЛПУМГ по реализации Политики и функционированию ЕСУПБ;

- внедрять процедуру идентификации, оценки рисков и разрабатывать необходимые меры управления;

- организовывает разработку программ (мероприятий, планов, графиков и др.), направленных на достижение этих целей;

- при обнаружении нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности, угрожающих жизни и здоровью работников, приостанавливать работы до устранения нарушений;

- осуществлять контроль за безопасным ведением работ при эксплуатации дологического оборудования, устройств, машин и механизмов;

- осуществлять контроль за безопасным производством строительно-монтажных работ, организацией и проведением работ повышенной опасности;

- соблюдать положения нормативно-правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности;

- осуществлять производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности;

- организовывать разработку мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

- вносить руководителю филиала предложения о приостановлении работ, осуществляемых на ОПО с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде.

Факт совершения заместителем главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

.......> от 28 февраля 2024 года; приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 23 января 2020 года; должностной инструкцией заместителя главного инженера по охране труда - руководителя группы по охране труда Бобровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск»; актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 16 мая 2023 года; актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.

Вышеуказанные доказательства, полностью согласующиеся между собой, оцененные должностным лицом административного органа и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью свидетельствуют о нарушении заместителем главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 требований действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, вывод судьи о виновности заместителя главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Административное наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учел характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Допущенные заместителем главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов являются существенными, поскольку указанное правонарушение создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны юридического лица должного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Доводы жалобы о том, что акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 27 декабря 2023 решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 августа 2024 года признан недействительным в части установления виновности генерального директора по эксплуатации газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО3, основанием к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заместителя главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения не является и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения. 

Доводы жалобы о том, что персонал находился на более близком к опасной зоне расстоянии, при выполнении работ магистральный газопровод был заземлен, разрешения и указания входить в газоопасное место не давалось, о наличии окурков сигарет в месте проведения работ, а также относительно места нахождения персонала в момент аварии, во внимание не принимаются, поскольку нарушения иных требований в Наряде-Допуске (удаление посторонних лиц из опасной зоны, отсутствие посторонних людей в месте выхода газа, нахождение персонала за пределами опасной зоны 350 метров при выходе природного газа с открытого конца трубы, запрет нахождения персонала, не участвующего в газоопасных работах, не ближе 350 метров от места проведения работ (вне границ опасной зоны), вне границ опасной зоны составляющей 1000 метров от сечения трубопровода с углом 120° в направлении движения ВТУ, запрет нахождения в опасной зоне у открытого конца трубы, сбоку от трубы, а также приближения к ней ближе 350 метров, разрешение проведения газоопасных работ при содержании в воздухе рабочей зоны природного газа (СН4) не более 5 % от НКПРП (0,22 % по объему), остановке работы и вывода людей из опасной зоны в случае превышения ПДК природного газа (метан > 0,22 %), запуск ВТУ при нахождении минимального необходимого количества персонала, находящегося только возле кранов, задействованных при запуске ВТУ) должностному лицу ФИО1 не вменяются. 

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и заявлены с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 16 февраля 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 августа 2024 года в отношении заместителя главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя главного инженера по охране труда Бобровского линейного управления магистральных газопроводов ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин