РЕШЕНИЕ

Дело № 12-38/2019

26 июня 2019 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики 

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

с участием:

представителей АУ УР «Малопургинский издательский дом «Маяк» Мешина Н.Г., защитника адвоката Меркушевой Н.В., 

представителя административного органа главного государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу автономного учреждения УР «Малопургинский издательский дом «Маяк» Мешина Н.Г. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 26.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ

установил:

26.02.2019 главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике вынес постановление о привлечении автономного учреждения УР «Малопургинский издательский дом «Маяк» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 

Не согласившись с принятым постановлением, юридическое лицо представило жалобу, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании.

Представитель АУ УР «Малопургинский издательский дом «Маяк» Мешин Н.Г. и защитник Меркушева Н.В. пояснили, что вину в инкриминируемом правонарушении признают, просят заменить наказание на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в УР ФИО1 не согласна с жалобой.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ определено, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями ст.213 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности», постановления Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказание» психиатрическое освидетельствование проходят водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта. 

Статьей 76 ТК РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки деятельности АУ УР «Издательский дом «Маяк» документов, подтверждающих прохождение работником Агичевым С.П. обязательного психиатрического освидетельствования, не представлено, при этом ФИО2 допущен к выполнению дополнительной работы по должности водитель.

Вина АУ УР «Издательский дом «Маяк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Однако при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которым являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что юридическое лицо к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны труда привлекается впервые, выявленные нарушения закона не повлекли за собой существенного вреда, санкция ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не содержит наказания в виде предупреждения, запретов, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, прихожу к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения, так как данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует изменить, заменив административный штраф в размере 110 000 рублей на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в УР от 26.02.2019 №№ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ автономного учреждения УР «Малопургинский издательский дом «Маяк» изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. на предупреждение, жалобу автономного учреждения УР «Малопургинский издательский дом «Маяк» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Ажгихина