Дело № 10-49/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В., 

с участием прокурора - старшего помощника 

Канашского межрайпрокурора ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Канашского филиала 

КА «Республиканская» ФИО3, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступившее апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового суда судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 05 сентября 2018 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 3 года, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2017 года в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 05 сентября 2018 года. 

у с т а н о в и л:

приговором мирового суда судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 05 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении имущества В. на сумму 8500 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и по ходатайству сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

На указанный приговор мирового суда, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу (с учетом дополнения от 05.10.2018), в которой выражает несогласие с приговором мирового суда вследствие его чрезмерной суровости; просит с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств смягчить назначенное ему наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник - адвокат Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО3 апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали по доводам, изложенным в ней, просили приговор мирового суда изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Прокурор - старший помощник Канашского межрайпрокурора ФИО1 просил приговор мирового суда судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, указав, что приговор мирового суда является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному им деянию.

Потерпевший В. разрешение вопроса по жалобам осужденного оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующему. 

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства выразили потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, не имелось.

Мировой суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания мировой суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все заслуживающие внимание данные о личности виновного и его семейном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, что нашло отражение в приговоре. 

Также мировым судом обоснованно не найдено оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового суда подлежит изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания, повлиявшими на исход дела. 

Преступление, за которое осужден ФИО2, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из приговора, мировой суд пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения, назначил ему окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2016 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая, что мировой суд указал лишь о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения, при этом решение о необходимости его отмены в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ не принимал и не мотивировал, так и не обсуждал вопрос о возможности сохранения условного осуждения, как лица, совершившего в период условного осуждения преступления небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в части назначения наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ незаконным, исключив данную ссылку из резолютивной части приговора.

При этом суд также исходит из того, что к приговору мирового суда судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 05 сентября 2018 года присоединен приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2017 года. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО2 был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2016 года, а не от 10 мая 2017 года. 

С учетом изложенного приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и личности осужденного, районный суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Также суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор мирового суда, указав, что на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового суда судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 05 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на окончательное назначение наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

- исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 05 сентября по 22 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Архипов