Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 29 октября 2024 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано (с учетом уточнений), что 5 июля 2023 года, между истцом и ответчиком заключен договор №28-23 на выполнение строительных видов работ, по строительству индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему, стоимость работ, с учетом скидки составила 4 000 000 рублей. По условиям договора п.1.1 ответчик принял обязательства в установленный договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером ...., сдать результат видов работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат видов работ и оплатить работы в установленном договором порядке. По условиям договора (п.4.1) началом проведения работ указано 20.07.2023 года, срок окончания работ, согласно приложения №3 к договору №28-23 -05.12.2023 г. 

Со стороны истца 5 июля 2023 года была произведена предоплата в размере 1 000 000 рублей. Оставшейся платеж, согласно п.4.3.2 договора в размере 3 000 000 рубле, был перечислен в следующем порядке 04.10.2023 г. – 990 000 рублей, 05.10.2023 г. – 1 000 000 рублей, 07.10.2023г. – 1 000 000 рублей, 08.10.2024г. – 1 000 000 рублей. 

Ответчик не приступил вовремя к началу работ указанных в договоре, также согласно приложения №3, подрядчик обязан был выполнить «Устройство фундамента с 20.07.2023 г. по 18.08.2023г.», то есть 15.08.2023 года ответчик должен был уведомить заказчика о готовности данного вида работ, свои обязательства ответчик не выполнил. 

Ответчик не уведомлял о выполнении этапов работ в срок, как установлено договором, и не выполнил указанные виды работ в оговоренный срок. 

Следующий вид работ «Перекрытие фундамента плитами перекрытия должно было произойти с 19.08.2023 г. по 22.08.2023г.», однако данный вид работ ответчик также не выполнил в срок. 

Следующий вид работ «Подъем коробки (14,5 х 16м), Н=2,7 м, 1 этаж с 23.08.2023 г. по 03.10.2023г.» также не выполнен в срок в соответствии с условиями договора.

Следующий вид работ «Изготовление армопояса под мауэрлат» также не выполнен в сроки с 04.10.2023 г. по 18.10.2023г.

Такой вид работ как, «Возведение холодной, двухскатной крыши, Н до конька = 2,7 м, Вылет 0,5 м + черновой утеплитель» со сроком выполнения работ 19.10.2023 – 05.12.2023 в срок не исполнен. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 1 604 428 рублей с 19.08.2023 г. по 29.06.2024 г., моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, понесенные судебные расходы на момент рассмотрения искового заявления (претензии -525,6 рублей, исковое заявление ответчику – 318,78 рублей, исковое заявление в суд – 161,5 рублей, всего в размере 1 005, 88 рублей). 

ООО «Инстрой» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указывает, что между ООО «Инстрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №3 от 23.05.2024 года, по которому ООО «Инстрой» выполнило работы на сумму 115 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инстрой» задолженность по договору подряда №28-23 от 5.07.2023 года в размере 115 000 рублей и госпошлину в размере 3500 рублей. 

На судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ответчика ООО «Инстрой» ФИО3 исковые требования не признал, требования о взыскании с ФИО1 задолженности снизил до 70 тысяч рублей, которые просил взыскать в пользу ООО «Инстрой». 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 05.07.2023 года заключен договор №28-23 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома. По условиям договора п.1.1 ответчик принимал обязательства в установленный договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером ...., сдать результат видов работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат видов работ и оплатить работы в установленном договором порядке. По условиям договора п.4.1 начало проведения работ указано 20.07.2023 года, сроком окончания работ, согласно приложения №3 к договору №28-23, указано 05.12.2023 г.

Дополнительным соглашением №1 к Договору на оказание услуг №28-23 от 05.07.2023г. стороны пришли к соглашению о предоставлении скидки со стороны ООО «Инстрой» в размере 277 000 рублей на услуги по Договору на оказание услуг №28-23 от 05.07.2023 года. С учетом изменений, указанных в данном дополнительном соглашении общая стоимость видов работ составляет 4 000 000 рублей. Истцом ФИО1 предоставлены квитанции о переводе денежных средств по договору подряда №28-23 на выполнение строительных работ от 05.07.2023г. в размере 1 000 000 рублей; от 04.10.2023 в размере 990 000 рублей; от 05.10.2023 в размере 1 000 000 рублей; от 07.10.2023 в размере 1 000 000 рублей; от 08.10.2023 в размере 10 000 рублей; от 08.10.2023 года в размере 10 000 рублей. 

Согласно Приложения №1 к Договору подряда №28-23 от 05.07.2023 года указаны виды работ, материал при строительстве дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Приложения №3 к Договору подряда №28-23 от 05.07.2023 года предоставлен календарный план выполнения видов работ: устройство фундамента с 

20.07.2023-18.08.2023; перекрытие фундамента плитами перекрытия с 19.08.2023 – 22.08.2023; подъем коробки (14,5Х16м), Н=2,75м, Фронтон Н=2,7 м, 1 этаж с 23.08.2023 – 03.10.2023; изготовление армопояса под мауэрлат с 04.10.2023-18.10.2023; возведение холодной, двухскатной крыши, Н до конька =2,7 м, вылет 0,5 м + черновой утепленный потолок с 19.10.2023-05.12.2023). 

Истцом суду представлена смета на строительство дома, полученная в электронном виде 13.06.2023 года, где указана стоимость каждого из видов работ.

16.10.2023 года истцом ФИО1 направлена претензии в адрес ответчика ООО «Инстрой» с требованием приступить к выполнению условий договора. 

Акт принятия Заказчиком этапов указанных выше видов работ, за исключением видов работ «Фронтон», сроком исполнения 03.10.2023 года и «Возведение холодной, двухскатной крыши, до конька + черновой утепленный потолок», сроком исполнения- 05.12.2023 года, подписан сторонами 29 марта 2024 года. Акты сдачи –приема других видов работ, суду не представлены.

Согласно сдачи-приемки выполненных видов работ от 04.06.2024 года к Договору подряда №28-23 от 05.07.2023 года, исполнитель сдал, а заказчик принял следующие виды работ, выполненные на объекте: комплекс вида работ- строительство дома на общую стоимость 4 000 000 рублей. 

Согласно заключению строительной экспертизы №15-04/2024 по результатам исследования строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес> на момент проведения осмотра – 9 апреля 2024 года, здание строящегося жилого дома требованиям действующих на момент строительства ГОСТ, строительных норм и правил по возведению индивидуального жилого дома, а также условиям Приложения №2 к Договору на оказание услуг №28-23 от 26 июня 2023 года – соответствует в полной мере. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судом установлено, что по условиям договора (п.4.1) началом проведения работ указано 20.07.2023 года, окончание работ, согласно приложения №3 к договору №28-23 указано 05.12.2023 г. Виды работ и календарный план выполнения видов работ, указанные в Приложениях к договору подряда №28/-23 от 05.07.2023 года являются неотъемлемой частью указанного договора.

Вместе с тем, производство работ начато с нарушением оговоренных сроков, кроме того, акт принятия Заказчиком этапов указанных в договоре видов работ, подписан сторонами 29 марта 2024 года. Акты сдачи–приема других видов работ «Фронтон», сроком исполнения 03.10.2023 года и «Возведение холодной, двухскатной крыши, до конька + черновой утепленный потолок», сроком исполнения- 05.12.2023 года, ответчиком не представлены. Между тем, все виды работ должны быть завершены согласно Договора подряда- 05.12.2023 года.

Из материалов дела следует, что 16.10.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием приступить к выполнению условий договора. Претензия получена ответчиком 01.11.2023 года.

Согласно п.7.3 Договора №28-2, в случае невыполнения Подрядчиком вила работ в сроки, установленные в календарном плане видов работ (приложение №3 к договору) Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости этапа, по которому допущено нарушение срока выполнения вида работ за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчет неустойки по видам работ, согласно п.7.3 Договора, который, по мнению суда, является верным, ответчик своего расчета не представил.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения видов работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п.7.3 Договора №28-2, с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 1000000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, поскольку срок окончания строительства всего дома, установленный п.4.1 Договора №28-2 от 05.07.2023 года-20.07.2024 года, ответчиком соблюден.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.2 Постановления пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3).

Учитывая характер правоотношений, сложившихся между сторонами, нарушение принятых ответчиком на себя обязательств, степень нравственных и физических страданий, понесенных ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая императивную норму, установленную в ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 512500 рублей, так как иск удовлетворен в общем размере на сумму 1025000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в сумме 35375 рублей. 

Что касается требований ООО «Инстрой» о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору подряда №28-23 от 5.07.2023 года в размере 70 000 рублей и госпошлины в размере 3500 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований ООО «Инстрой», указывает, что между ООО «Инстрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №3 от 23.05.2024 года, согласно которого ООО «Инстрой» выполнило работы на сумму 115 000 рублей.

ООО «Инстрой» суду представлено дополнительное соглашение №3 от 23.05.2024 года, согласно которого, объем видов работ по Договору №28-2 от 05.07.2023 года изменен включены следующие виды работ, установка двери, ввод воды в дом на общую сумму 115 тысяч рублей. При этом указано об изменении календарного плана выполнения работ- до 04.06.2024 года, об оставлении без изменений общей стоимости работ. В ходе рассмотрения дела представитель истца от части требований отказался, просил взыскать 70 тысяч рублей за производство работ по водоснабжению жилого дома истицы.

Указанное дополнительное соглашение ФИО1 не подписано, в связи с чем, суд, на основании ст. ст. 158, 159, 160, 434 ГК РФ, считает, что наличие данного письменного доказательства не свидетельствует о заключении дополнительного соглашения. Кроме того, как следует из текста представленного дополнительного соглашения, общая стоимость работ по строительству дома, остается без изменения.

Таким образом, исковые требования ООО «Инстрой» о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору подряда №28-23 от 5.07.2023 года, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» о защите прав потребителей,-удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН ....) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку в сумме 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 тысяч рублей, штраф в сумме 512500 рублей.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН ....) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 35375 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд РБ через межрайонный суд.

Председательствующий Абдрахимов Г.А. 

Мотивированное решение вынесено 07 ноября 2024 года.