Дело № 2-2824/2025

55RS0007-01-2025-003339-81

Решение

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Клыпа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.К.Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж спорных периодов, обязании назначить пенсию,

Установил:

Ш.К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по вопросу установления страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.1. ч.1 ст. 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Из решения следует, что ответчик не включил в страховой стаж периоды работы на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве причины невключения указанных периодов работы в страховой стаж указано: отсутствие сведений из АО "Единый накопительный пенсионный фонд" о работе истца, неправильная запись о месяце рождения в трудовой книжке №, отсутствие части сведений на русском языке в трудовой книжке №.

Истец не согласна с решением и просит: признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Омской области назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

Включить в страховой стаж, являющийся основанием для назначения пенсии следующие периоды работы в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец Ш.К.Г. и ее представитель по устному ходатайству П.Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по снованиям изложенным в иске. В уточненном исковом заявлении дополнительно просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 

В судебном заседании Ш.К.Г. пояснила, что вторую трудовую книжку завела в связи с тем, что стеснялась своей работы "помощника чабана". 

Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее представитель ответчика З.И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что решение об отказе в назначении пенсии принято правомерно. Представил письменный отзыв. (л.д.43). 

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону) (часть 1); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30. С учетом переходных положений, закрепленных в частях 1-3 ст. 35 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального коэффициента не ниже 25,8.

Ш.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ в подсчет страхового стажа включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нестраховые периоды по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения ими возраста полутора лет; период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не принята к зачету трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушением раздела II пункта 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (на титульном листе дата рождения и отчества заявительницы указана некорректно).

Не принята к зачету трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как записи о работе внесены на иностранном языке. 

Соответственно не учтены в страховой стаж периоды работы отраженные в указанных трудовых книжках и протекавшие на территории иностранного государства – Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность страхового стажа учтенного ответчиком составила 

<

данные изъяты>).

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит включить в страховой стаж следующие периоды работы в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные периоды трудовой деятельности отражены в трудовых книжках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом были направлены запросы в 

<

адрес> для подтверждения периодов работы; Ш.К.Г. представлены переводы трудовых книжек, заверенные у нотариуса.

Трудовая книжка №, которая содержит запись о периодах работы, протекавших на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к зачету в виду следующего (л.д.98).

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно записям трудовой книжки ее заполнение производилось спустя четыре года после первой записи о приеме на работу. В дате рождения и отчестве имеются исправления. 

На основании абзаца второго пункта 11 Правил N 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно архивной справки 

<

данные изъяты> (л.д.102).

В указанный период фамилия истца была А.К.Г., изменена на Ш.К.Г. на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> подлежат включению в страховой стаж Ш.К.Г.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> подтверждения не нашел.

Из ответа 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.К.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала в 

<

данные изъяты> и не числилась в штате сотрудников школы в указанный период. (л.д.84).

Из ответа 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы 

<

данные изъяты> ни за какие годы в государственный архив 

<

данные изъяты> на хранение не поступали.

Другой подтверждающей информации о том, что Ш.К.Г. осуществляла трудовую деятельность в указанный период 

<

данные изъяты> истцом не представлено, по судебным запросам не поступило. 

Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ принята 

<

данные изъяты> (л.д.110-112).

Согласно архивной справке полученной по запросу суда из 

<

данные изъяты> государственного архива в книгах по начислению заработной платы 

<

данные изъяты> имеются записи о работе и о заработной плате - А.К.Г. Каво; А.К.Г.; Ш.К.Г.. Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме А.К.Г. 

<

данные изъяты>

Из архивной справки следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ А.К.Г. производились начисления заработной платы. Начисления производились не во все месяцы подряд, в ДД.ММ.ГГГГ отмечен больничный 105 дней, нет начислений в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ начислений нет. В ДД.ММ.ГГГГ начисления были в апреле и мае. (л.д.101).

Из материалов дела следует, что Ш.К.Г. были рождены дети ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа ОСФР в страховой стаж учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уход за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уход за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уход за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уход за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – уход за нетрудоспособным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа. (л.д.33-34).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в страховой стаж включен период дородового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 оборот).

Поскольку в страховой стаж Ш.К.Г. включены периоды ухода за детьми, период работы в 

<

данные изъяты>" подлежит включению частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно архивной справке Ш.К.Г. в ДД.ММ.ГГГГ за 45 дней и в ДД.ММ.ГГГГ за 45 дней начислена заработная плата по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ". 

Согласно "Производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ год" количество рабочих дней в январе 19, в феврале 20, в марте 21, в апреле 22, в мае 18 итого 100 рабочих дней.

Таким образом, суд полагает возможным включить Ш.К.Г. период работы в 

<

данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку данный период подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой о начислении заработной платы.

С учетом включенного ответчиком страхового стажа и периодов, подлежащих включению по решению суда, на момент достижения истцом № лет ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж 15 лет у Ш.К.Г. имелся. Требуемый индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом переходных периодов должен быть не менее 25,8, у Ш.К.Г. ИПК – №.

На основании установленных по делу обстоятельств, для назначения Ш.К.Г. пенсии в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеются все условия. 

Ш.К.Г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право на пенсию имеет с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по достижению возраста 56 лет. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии по инвалидности, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом приведенных норм права оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ш.К.Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж Ш.К.Г., 

<

данные изъяты>) периоды работы:

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. 

Назначить Ш.К.Г. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025г.