Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гарагуля ФИО10, Гарагуля ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились с иском в суд к Гарагуля ФИО13, Гарагуля ФИО14, ФИО1 ФИО15 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №40817810604900317040 и Гарагуля ФИО16 был заключен Кредитный договор №40817810604900317040-Р-687381023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику была

выдана кредитная карта Visa Gold №40817810604900317040 с лимитом кредита 50 000, 00 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 17,9 % годовых.

Заемщиком не выполняются обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

Заемщик Гарагуля ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ИВ №40817810604900317040 выданное ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 08.05.2018 просроченная задолженность составляет 78 703 рубля 40 копейки.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В качестве наследников первой очереди Гарагуля ФИО18 выступают Гарагуля ФИО19, Гарагуля ФИО21, ФИО1 ФИО20.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-Р-687381023 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 703 руб. 40 копеек. 

Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772 руб. 95 коп.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на исковых заявлениях настаивает в полном объеме. 

Ответчики Гарагуля ФИО22, Гарагуля ФИО23, ФИО1 ФИО24 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представлено. 

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Челябинское отделение №40817810604900317040 и Гарагуля ФИО25 был заключен Кредитный договор №40817810604900317040-Р-687381023 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №40817810604900317040 с лимитом кредита 50 000, 00 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 17,9 % годовых.

Заемщик Гарагуля ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ИВ №40817810604900317040 выданное ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследников первой очереди Гарагуля ФИО27 ФИО28 выступают Гарагуля ФИО29 ФИО1 ФИО30.

В соответствии с Кредитным договором и графиком погашения кредита, с даты предоставления кредита и процентной ставке 17,9 % процентов годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 08.05.2018г. согласно расчету задолженности, не оспоренному ответчиками, задолженность составляет 78 703 руб. 40 коп

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в суд не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО4 и ФИО5, поскольку ФИО6 не является наследником имущества ФИО7 в удовлетворении требований предъявленных к ней следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 772 руб. 95 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков, Гарагуля ФИО31, ФИО1 ФИО32 подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины по 1 386 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гарагуля ФИО33, ФИО1 ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гарагуля ФИО35, ФИО1 ФИО36 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 703 (семьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 40 копеек

Взыскать с Гарагуля ФИО37, ФИО1 ФИО38 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 1 386 (одной тысяче триста восемьдесят шесть) рублей 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов