судья Анищенко Т.В. 

дело № 7-724/2021 / 12-322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. № 18810059200004160511 от 27.10.2020 ФИО1 признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса.

Решением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.11.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.02.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К., просит об отмене решения судьи районного суда, указав на несогласие с выводами, изложенными в судебном акте.

В рассмотрении жалобы должностное лицо К., ФИО1 участие не принимали, извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 27.10.2020. 

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27.12.2020, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено. 

Таким образом, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Исходя из смысла положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 03.02.2021 оставить без изменения, жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. - без удовлетворения.

Судья – подпись