Дело № 1-322/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ахметгареева Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого: 

1) приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ..., постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., по части 2 статьи 228, статье 64, части 5 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден ... по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 25 минут ФИО2 совместно с А., проходя мимо подъезда ... ..., обнаружили на скамейке возле указанного подъезда женскую сумку, принадлежащую Г., которую А. взяла с собой с целью ее возврата законному владельцу. Затем А., находясь в ..., передала данную сумку, не представляющую отдельной материальной ценности, с содержимым, а именно: денежными средствами в сумме ... рублей, подарочной картой «...» номиналом ... рублей, подарочной картой «...» номиналом ... рублей, подарочной картой «...» номиналом ... рублей, кошельком стоимостью ... рублей, банковскими картами ПАО «...», ПАО «...» на имя Г., связкой ключей, не представляющими отдельной материальной ценности, паспортом гражданина Российской Федерации, медицинской книжкой, водительским удостоверением на имя Г. своему племяннику ФИО2 с просьбой отнести ее с находящимся в ней содержимым по месту жительства владельца паспорта, на что последний согласился. Затем ФИО2 в период с 19 часов 25 минут до 22 часов 50 минут ... по пути следования от ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанной сумки денежные средства в сумме ... рублей, подарочную карту «...» номиналом ... рублей, подарочную карту «...» номиналом ... рублей, подарочную карту «...» номиналом ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие Г. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Ахметгареева Л.Ф. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Г. на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание, что социально занят, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО2 и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Потерпевшая Г. в своем заявлении просила дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред. Подсудимый ФИО2 и его защита в лице адвоката Ахметгареева Л.Ф. поддержала заявленное ходатайство Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела с учетом личности подсудимого ФИО2 

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, его личность, прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым. 

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ... на имя Г. переданные ей на ответственное хранение, вернуть последней; диск ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин