РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 6 августа 2025 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к 

<

ФИО>2 о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к 

<

ФИО>1 В обоснование иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>1 заключен договор 

<

№>-Р-4062074240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и обслуживания счета по данной карте. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>1 в рамках договора 

<

№>-Р-4062074240 была заключено дополнительное соглашение и подписаны условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Также 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении кредита на сумму 120 000 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий кредитных договоров и ненадлежащим исполнением обязательств по указанным кредитным договорам, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусам с заявлениями о выдаче исполнительных надписей, на основании п.20 вышеуказанных договоров. Исполнительными надписями нотариусов № У-0002590647 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и №У-0002695251 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> были удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании бесспорной задолженности с 

<

ФИО>1 по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 561 168,47 рублей. Банк не мог предъявить нотариусам требование о расторжении кредитных договоров, в связи с чем на основании положений ст.450 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитные договоры 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№>-Р-4062074240 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенные между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>1, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представитель по доверенности 

<

ФИО>4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

ФИО>1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела по существу представила в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика 

<

ФИО>1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (30% от 20 000 рублей).

Разъяснить ПАО Сбербанк, что на основании положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 000 рублей на основании заявления может быть возвращена из бюджета (70% от 20 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, ч.3 ст.173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

<

ФИО>2 о расторжении кредитных договоров удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитные №176051 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и №1203-Р-4062074240 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и 

<

ФИО>1, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (паспорт серии 6712 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева