дело № 1-8/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года 

<

адрес> 

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова Д.А., помощника прокурора 

<

адрес> РБ Глухова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО3, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с куртки, висевшей в прихожей, денежные средства в размере 7 500,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места происшествия и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, утверждая, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимой ФИО1 и ее защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), явку с повинной (л.д. №) и добровольное возмещение материального ущерба (л.д. №), осуществление ухода за матерью инвалидом по зрению.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. № на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №), но склонна к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.№), судима, а также тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд полагает руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив его путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание засчитать отбытое наказание. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1, совершила умышленное преступление против собственности в период испытательного срока суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ. 

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, определив его путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, поскольку суд не считает возможным применить ей иную меру пресечения, так как, по мнению суда, она, желая избежать ответственности, может скрыться.

Вещественное доказательство следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания, назначенного последним приговором с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», чехол для телефона, защитная пленка, наушники, наушники «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, гарантийный талон, товарный чек и сим карта МТС, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бураевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья районного суда: И.А.Ситник