Дело № 2-1655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 25 декабря 2017 г. 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

при участии представителя ответчика ФИО2 ФИО8.- адвоката Ахметова ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы страховой выплаты, 

У С Т А H О В И Л:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с исковым заявлением указав, что 09.11.2015 г. между ФИО3 ФИО11. и ООО «СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования № транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. С № г. произошло ДТП с участием ТС «

<

данные изъяты>» г.н. С №, под управлением ФИО2 ФИО13., автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2 ФИО14. На основании решения Октябрьского районного суда РБ от 20.06.2016 г. ООО «СК «Мегарусс-Д» было выплачено страховое возмещение в виде стоимости ремонтно- восстановительных работ ТС в размере 230 508 руб., а также иные судебные расходы. В последующем ООО СК «Мегарусс-Д» было выплачено страховое возмещение в размере 272 844 руб. (230 508 руб. + 42 336 руб.), а также возмещены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, следовательно, на основании ст. 965 ГК РФ, ответчик ФИО2 ФИО15. обязан возместить, причиненный ООО «СК «Мегарусс-Д» ущерб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО16. сумму страхового возмещения в размере 272 844 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928,44 руб. 

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 ФИО17. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Корреспонденция, направленная в его адрес вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем определением суда от 13.12.2017 г. к участию в деле привлечен адвокат Ахметов ФИО18

В судебном заседании адвокат ФИО19. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 13.12.2017 г. к участию в деле привлечен собственник ТС «

<

данные изъяты> г.н. С № ФИО3 ФИО20. Третье лицо ФИО3 ФИО21. на судебное заседание не явился надлежаще извещен. 

Суд, с учетом мнения защитника Ахметова ФИО22. и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 13.12.2015 г. произошло ДТП с участием ТС «

<

данные изъяты>», г.н. №. под управлением ФИО2 ФИО23 Автомобиль получил механические повреждения (л.д. 11-13).

Виновником ДТП был признан ФИО2 ФИО24., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 13.12.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2015 г. (л.д. 11-13).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО26 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС. 

Автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО3 ФИО25

Решением Октябрьского районного суда РБ от 20.06.2016 г. с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО3 ФИО27Г. взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. С № в размере 230 508 руб., а также другие судебные расходы (л.д. 43-46).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 02.02.2017 г. решение Октябрьского районного суда РБ от 20.06.2016 г. оставлено без изменения (л.д. 47-51).

Согласно отчета об оценке дополнительной утраты товарной стоимости № 07-МК/08.17, величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС «Луидор 2250000» г.н. С 983 ОР/102 составляет 42 336 руб. (л.д. 62-81). 

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н№ ФИО3 ФИО28. стоимость восстановительного ремонта в размере 230 508 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 42 336 руб. (л.д. 57, 58, 59, 78, 79).

На основании изложенного, исходя из того, что ФИО2 ФИО29 не имел права на управление транспортным средством, суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты в размере 272 844 руб. (230 508 руб. + 42 336 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № 12908 от 22.09.2017 г. расходы на оплату государственной пошлины составили 5 928,44 руб. (л.д. 5). Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО2 ФИО30 о взыскании суммы страховой выплаты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере 272 844 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 928, 44 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.