Дело № 2-1227/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» к ФИО1 об обязании привести систему отопления в жилом помещении в состояние, соответствующее проекту многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УО Жилстройсервис» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 об обязании привести систему отопления в жилом помещении в состояние, соответствующее проекту многоквартирного жилого дома, указав следующее.

ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» осуществляет управление многоквартирным домом №8 по бульвару Львовский в г.Ульяновске. Квартира № в доме №8 по бульвару Львовский в г. Ульяновске принадлежит ответчице на праве собственности. При проведении проверки внутриквартирных инженерных сетей был выявлен факт самовольного переустройства, а именно: в зале на холостом подающем стояке установлены чугунные приборы отопления в количестве 14 шт. без перемычки, на кухне на обратном трубопроводе установлены 11 секций чугунных батарей без перемычки. Согласно проекту в квартире должна быть перемычка и 5 секций приборов отопления. Приведенные выше обстоятельства являют собой переустройство и требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, при этом самовольно собственник не вправе демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренных технической и проектной документацией на многоквартирный дом, увеличивать поверхность нагрева приборов отопления. Ответчица добровольно демонтировать дополнительный нагревательный прибор и запорное устройство отказалась. Был составлен акт от 10.03.2017 года с решением комиссии о необходимости ответчице привести систему отопления квартиры в первоначальный вид. Направлены предписания 10.03.2017 года, 30.01.2018 года. До настоящего времени требования по приведению системы отопления в первоначальное положение в квартире Ответчицей не выполнены. Просили обязать ФИО1 привести систему отопления в зале и на кухне 

<

...> в первоначальное проектное состояние и взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО «УО Жилстройсервис» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и уточнила их. Просила обязать ответчицу ФИО1 привести систему отопления в зале и на кухне № дома № 8 по бульвару Львовскому в г.Ульяновске в соответствии с заключением эксперта и проектной документацией, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что вселилась в данную квартиру сразу после сдачи дома в эксплуатацию. С момента заселения в квартире было холодно, спали в одежде. На жалобы управляющая компания не реагировала. В 2006 году она обратилась в ООО «Жилстройсервис», управляющую компанию на тот период времени, с заявлением о замене существующих приборов отопления в связи с низким температурным режимом. 18.12.2006 года ей были выданы Технические условия. После этого пришли работники ЖЭУ-7 ООО «Строй-Артель», произвели демонтаж старых и монтаж новых приборов отопления и подключили их к существующей системе отопления. Но и после этого температура в квартире оставалась низкой, в связи с чем эти же работники установили дополнительные приборы отопления. Они составили Акт о вводе приборов отопления в эксплуатацию, однако ей никакого экземпляра не оставили. До 2017 года никаких претензий со стороны управляющей организации к ней не было. В 2017 года новая управляющая организация стала менять стояки отопления и при осмотре квартиры выявила факт замены приборов отопления. Приводить систему отопления в первоначальное состояние она не согласна, так как такое изменение в существующую систему произвела она не одна, многие жители поменяли приборы отопления из-за низких температур в квартирах. Кроме того, она сделала это путем обращения в управляющую компанию - ООО «Жилстройсервис», работники этой компании и произвели замену приборов отопления. Полагала, что произведенное в квартире переустройство системы отопления соответствует техническим нормам и правилам, не нарушает чьи-либо права и законные интересы. 

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения, аналогичные пояснениям своей доверительницы. 

Представитель третьего лица ООО «Жилстройсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических ли, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законным интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием необходимых материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом многоквартирный дом № 8 по бульвару Львовскому в городе Ульяновск находится в управлении ООО «УО Жиостройсервис». 

Согласно п.2.3.8 договора управления многоквартирным домом, собственник обязан самовольно не присоединяться к внутридомовым инженерным системам и не присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, не вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, не присоединять без согласования с управляющей организацией никаких работ на инженерных сетях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 8-№, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 06.08.1999 года и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 31.05.2011 года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В указанной квартире, общей площадью 59,62 кв.м., расположенной на 3 этаже, ответчица зарегистрирована одна.

ООО «УО Жилстройсервис» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в результате осмотра квартиры, принадлежащей ФИО1, управляющей компанией было выявлено переустройство инженерных систем дома. А именно: в зале на холостом подающем стояке установлены чугунные приборы отопления в количестве 14 шт. без перемычки, на кухне на обратном трубопроводе установлены 11 секций чугунных батарей без перемычки. Согласно проекту в квартире должна быть перемычка и 5 секций приборов отопления. Доказательств, подтверждающих законность произведенного переустройства, собственником представлено по требованию ООО «УО Жилстройсервис» не было.

В соответствии с Техническими условиями № от 18.12.2006 года, выданными ООО «Жилстройсервис» на замену приборов отопления по адресу: 

<

...> 8№, в квартире ответчицы разрешено заменить существующие приборы отопления в квартире на алюминиевые радиаторы при следующих условиях: Межцентровое расстояние 500. Допускаемые параметры: Р(давление) не менее 6,0кгс/см.кв.; Т (температура) не менее 105 С. Уменьшение диаметра подключаемых трубопроводов не допускается. Выполнять подключения чугунных радиаторов в существующие стояки через монтажную перемычку (мост) на кухне: 4 секции радиаторов, в зале: 9 секций радиаторов. Работы по монтажу приборов отопления должны быть выполнены организацией, имеющей лицензию на соответствующие виды работ. Используемый материал должен соответствовать ГОСТу и иметь сертификат качества. После окончания монтажа составляется Акт ввода приборов отопления в эксплуатацию, копию которого необходимо в 5-ти дневный срок представить в ПТО ООО «Строй-артель». По окончании монтажных работ предъявить исполнение представителю ЖЭУ-7 ООО «Строй-Артель».

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2006 года и № от 18.12.2006 года подтверждается факт внесения ответчицей ФИО1 оплаты в ООО «Жилстройсервис» за выдачу Технических условий. Однако, доказательства оплаты работ по монтажу системы отопления ответчиком представлено не было. 

Из пояснений ответчицы ФИО1 в судебном заседании следует, что после установки новых радиаторов отопления температура в квартире оставалась низкой и по ее просьбе работники подрядной организации установили в зале и на кухне дополнительные секции радиаторов. Денежные средства за монтаж системы отопления она передала исполнителям. Акта ввода в эксплуатацию они ей не оставили, документов, подтверждающих оплату услуги не выдали. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. (п.6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Для проверки обоснованности доводов истца, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 17.05.2018 года, выполненного экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6, на дату выдачи заключения проведенные работы по замене приборов отопления в помещениях жилой комнаты «зал» и кухне квартиры № дома №8 по бульвару Львовскому в г. Ульяновске не соответствуют нормативным требованиям СП 60.13330.2016: п.6.1.3, в части отсутствия регулятора расхода теплоты и замыкающего участка (перемычки) на радиаторном узле. Существующая измененная система отопления в зале и на кухне квартиры № дома №8 по бульвару Львовскому в г. Ульяновске не соответствует проекту многоквартирного дома и не соответствует Техническим условиям № от 18.12.2006 года, выданным ООО «Жилстройсервис».

Изменения системы отопления, произведенные ответчиком в зале и на кухне квартиры № дома №8 по бульвару Львовскому в г. Ульяновске, с технической точки зрения нарушают права и интересы других жителей данного подъезда, так как схема расположения приборов отопления, увеличенная поверхность нагрева приборов, устройство радиаторных узлов без замыкающих участков (перемычек) приводят к разбалансировке системы отопления по всему стояку на всех этажах.

Мощность установленных в квартире ответчицы отопительных приборов многократно увеличена, что в свою очередь приводит к «перетопу» помещений и увеличению показателей температурного режима, то есть существующая система отопления в зале и на кухне квартиры № дома №8 по бульвару Львовскому в г. Ульяновске не обеспечивает необходимый (нормируемый) температурный режим в данной квартире.

Для устранения выявленных недостатков системы отопления, устроенной в помещениях жилой комнаты «зал» и кухне квартиры № дома №8 по бульвару Львовскому в г. Ульяновске необходимо привести ее в соответствие с нормативными требованиями, в соответствие с проектным решением и с ранее выданными ООО «Жилстройсервис» Техническими условиями № от 18 декабря 2006г. 

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, произведенной по определению суда, у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение в качестве объективного и достоверного доказательства по делу. 

Выводы, изложенные в заключении, подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО6

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 с заключением эксперта были не согласны, однако никаких доказательств обратного в подтверждение своих возражений суду не представили. Более того, ссылаясь на Технические условия № 114 от 18.12.2006 года, как на законное основание внесения изменений в существовавшую проектную систему отопления, ответчица не оспаривала тот факт, что данные изменения не соответствуют этим Техническим условиям в части количества секций радиаторов отопления в зале и на кухне, которые были увеличены по сравнению с ТУ № 114 по ее просьбе, а также в части отсутствия монтажной перемычки. 

В исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперт отмечает, что проектной документацией «Отопление и вентиляция ниже и выше отм. 0.000 с конвекторами «Универсал» на расчетную температуру -31°С», предусмотрено: в помещении «зал» (помещение «2» по проекту) устройство двух стояков отопления: Ст. 1А - обратный, Ст. 2 - подающий; в помещении кухни (помещение «3» по проекту) устройство стояка отопления: Ст. 2А - обратный; в помещении «зал» установка прибора отопления на стояке Ст. 1А - обратный согласно схеме (рис. 2); в помещении кухни установка прибора отопления на стояке Ст. 2А – обратный согласно схеме (рис. 2); подающий стояк Ст. 2, расположенный в помещении «зал», является транзитным, то есть прибор отопления на нём не устанавливается; в качестве нагревательных приборов предусмотрены конвекторы «универсал». Сопоставляя данные в представленной проектной документации с фактически существующей схемой установки отопительных приборов, эксперт пришел к выводу, что ответчиком проводились работы не соответствующие проекту многоквартирного жилого дома, а именно: замена отопительных приборов в помещениях кухни и жилой комнаты «зал» с конвекторов на радиаторы, в помещении жилой комнаты «зал» прибор отопления установлен на подающем (Ст.2) трубопроводе отопления (по проекту на обратном Ст. 1 А), в помещении жилой комнаты «зал» прибор отопления на обратном трубопроводе отопления демонтирован, вследствие чего трубопровод стал являться транзитным.

Согласно представленным в материалах дела техническим условиям №114 от 18 декабря 2006г., выданным ООО «Жилстройсервис» на замену приборов отопления по адресу: б-р Львовский д.8 № предусмотрено (сохраняется терминология документа): «3. выполнить подключение чугунных радиаторов в существующие стояки через монтажную перемычку (мост) на кухне: 4 секции радиаторов, в зале: 9 секций радиаторов...».

Сопоставляя данные полученные в ходе экспертного осмотра с ТУ, эксперт пришел к выводу, что ответчиком проводились работы не соответствующие Техническим условиям №114 от 18 декабря 2006г., выданным ООО «Жилстройсервис», а именно: установка чугунного радиатора в зале с превышающим количеством секций (по факту - 14 секций, по ТУ-9 секций), установка чугунного радиатора в кухне с превышающим количеством секций (по факту - 11 секций, по ТУ-4 секции),отсутствие на чугунных радиаторах в помещениях зала и кухни монтажных перемычек (замыкающих участков), перенос чугунного радиатора в помещении зала с обратного трубопровода на подающий.

Принимая во внимание вышеизложенное эксперт делает вывод о том, что существующая измененная система отопления в зале и на кухне квартиры № дома №8 по бульвару Львовскому в г. Ульяновске не соответствует проекту многоквартирного дома и не соответствует Техническим условиям №114 от 18.12.2006 года, выданным ООО «Жилстройсервис».

Таким образом, по делу объективно установлено, что существующая система отопления в квартире № дома № 8 по бульвару Львовскому в г.Ульяновске не соответствует проекту многоквартирного дома и выполнена с отступлениями от Технических условий №114 от 18.12.2006 года, выданным ООО «Жилстройсервис». 

Доказательств соблюдения процедуры согласования изменения системы отопления в том виде, в каком она существует на день рассмотрения дела в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, суду не представлено. 

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ООО «УО Жилстройсервис» в части и обязать ответчицу ФИО1 привести систему отопления в зале и на кухне квартиры № дома № 8 по бульвару Львовскому в г.Ульяновске не в соответствии с проектом многоквартирного дома, поскольку разрешение на изменение системы отопления и замену конвекторов на чугунные радиаторы отопления ей было получено от управляющей организации, а в с соответствии с Техническими условиями №114 от 18.12.2006 года, выданными ООО «Жилстройсервис».

При этом оснований для возложения на ответчицу обязанности по установке регулятора расхода теплоты на радиаторном узле в зале и на кухне суд не усматривает, поскольку обоснованность и необходимость производства данных работ истцом не мотивирована, проектом многоквартирного дома и Техническими условиями №114 от 18.12.2006 года, выданными ООО «Жилстройсервис», не предусмотрена. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, установка регулятора расхода теплоты на радиаторном узле является обязанностью управляющей организации. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО «УО Жилстройсервис» подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в рамках производства судебной строительно-технической экспертизы, исковые требования ООО «УО Жилстройсервис» удовлетворены в основной части, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 17 400 рублей надлежит возложить на ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно приведенной норме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» к ФИО1 об обязании привести систему отопления в жилом помещении в соответствии с проектной документацией, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести систему отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, квартира №, в соответствии с Техническими условиями №114 от 18.12.2006 года, выданными ООО «Жилстройсервис», а именно:

-уменьшить количество секций чугунного радиатора, установленного в кухне до 4 секций,

-устроить замыкающий участок (перемычку) на радиаторном узле в кухне; 

-перенести радиатор отопления в зале с подающего на обратный трубопровод отопления;

- уменьшить количество секций чугунного радиатора, установленного в зале до 9 секций;

-устроить замыкающий участок (перемычку) на радиаторном узле в зале.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 17 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.