П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 25 апреля 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2 (ордер №560, удостоверение №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-75/17 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 02.07.2009 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 01 году 11 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.09.2012г.), освобождённого 2 ноября 2010 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 22.10. 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.09.2012г.),

- 07.07.2011 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного судом г.Барнаула от 02.07.2009г.), с назначением наказания (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.09.2012г.) в виде 4 лет 01 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого 27.06.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 16.06.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 января 2017 года около 05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств со счёта потерпевшего Потерпевший №1, используя его банковскую карту. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись банковской картой 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, которую ему передал сам потерпевший, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, у банкомата №, вставил банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 в картоприёмник этого банкомата, и изъял с банковского счёта Потерпевший №1 № чужое имущество в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное чужое имущество подсудимый ФИО1 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Суду пояснил, что частично возместил ущерб, вернув потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> впредь намерен вести законопослушный образ жизни. 

Стороной защиты ходатайство подсудимого об особом порядке поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, т.к. от потерпевшего Потерпевший №1 в деле имеется заявление о том, что он не возражает рассматривать данное дело в особом порядке (№), и государственный обвинитель в судебном заседании сообщил об отсутствии у него возражений рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему, гражданину Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, а также учитывая, что потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере более 5000 рублей, установленный в качестве критерия в п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, 

<

данные изъяты>, и принимая во внимание его адекватное поведение во время судебного разбирательства, учитывая обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом статусе подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ограничения, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, которая образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Также отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно период условно-досрочного освобождения на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней на момент совершения преступления истек, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности (№). 

Подсудимый ФИО1, совершив умышленное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в следственных действиях, добровольно выдав часть похищенных денежных средств, 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства, а также явку с повинной от 30.01.2017г. (№), суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 07.07.2011г., оказалось ФИО1 не достаточно, на путь исправления он не встал, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии рецидива, исключено. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1, как ранее судимому лицу со сложившимся устойчивым противоправным поведением, наказание в виде лишения свободы на определенный срок соразмерно содеянному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

.

Явка с повинной и критичное отношение ФИО1 к содеянному, позволяет суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Кроме этого, суд, назначив подсудимому ФИО1 лишение свободы в качестве основного наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения, имея в виду, что он не относится к категории лиц, указанных в пунктах а-в ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, или вызвано чрезвычайными ситуациями, исключить случаи злоупотребления алкоголем, 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период два года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; принять меры к трудоустройству, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, или вызвано чрезвычайными ситуациями, исключить случаи злоупотребления алкоголем, 

<

данные изъяты>.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство, отчет по счёту банковской карты Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова