Дело № 5-203/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Павлюковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по ч. 2-1 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № РК-159955, ФИО2 30.01.2017 года в 19-30 час. в магазине «Юленька», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализовала несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 бутылки пива «Крым Светлое», объемом 1 литр каждая с содержанием этилового спирта 4,4 %, чем нарушила требования ФЗ-171 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала и пояснила, что работает продавцом в магазине «Юленька», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла ФИО1, которая попросила продать ей сначала водку, а затем пиво, однако она спиртное ей не продала, так как она несовершеннолетняя. 

Частью 2-1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные доказательства, считаю, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Так, судом были допрошены в присутствии педагога и законных представителей несовершеннолетние свидетели ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине «Юленька» пиво «Крым Светлое», однако продавца, который продал ей пиво они не видели. Несовершеннолетняя свидетель ФИО1 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрела пиво «Крым Светлое» в магазине «Юленька» в 

<

адрес>, однако кто из продавцов, работающих в магазине продал ей пиво она не помнит и указать не может.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Юленька» когда туда зашла несовершеннолетняя ФИО1 и попросила у продавца продать ей пиво, на что продавцом ФИО2 ей было отказано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что работает продавцом в магазине Юленька. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции с несовершеннолетней ФИО1, которая указала на нее (ФИО4) как на лицо, которое реализовало ей ДД.ММ.ГГГГ пиво. Однако в ходе проверки выяснилось, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда ФИО1 якобы продали пиво в магазине, она (ФИО3) не работала, а работала другая продавец ФИО2, то ФИО1 пояснила, что наверное она ошиблась, а приехавшая позже ФИО10 пояснила, что в тот вечер в магазине был другой продавец и была вызвана ФИО2

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО5 пива несовершеннолетней ФИО1 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

Ни один, из допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не подтвердил факт реализации пива ФИО2 несовершеннолетней ФИО1

В связи с изложенным, считаю, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: О.В. Павлюкова

.