Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

С участием,

законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» ФИО1, 

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе: ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе от дата №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту Общество, ООО «СВЖЭК») обратилось в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе от дата №, которым привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе указывает на малозначительность совершенного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что Общество осуществляет деятельность по обслуживанию жилого фонда, в том числе и жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> дата от жильцов указанных домов поступило коллективное обращение о том, что мусорные баки расположены слишком близко к дому, что способствует появлению грызунов и насекомых. Установив, что мусорный бак около домов № и № расположен на расстоянии менее 20 метров, что нарушает СанПин 42-128-4690-99, ООО «СВЖЭК» было принято решение о переносе бака на мусорную площадку жилого дома 

<

адрес> В ходе проведенной проверки, контролирующими органами было установлено, что мусорная площадка дома № расположена от дома № на расстоянии 104 метра, что не соответствует СанПин 42-128-4690-99. Указывая о том, что управляющая компания не наделена полномочиями по устройству мусорных площадок и определению мест их размещения, заявитель полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, так отсутствуют иные места для размещения мусорного контейнера в границах указанных домов. Законный представитель полагает, что Общество действовало исключительно в интересах жильцов в связи с чем, действия юридического лица содержат признаки малозначительности. 

В ходе судебного заседания законный представитель Общества настаивал на требованиях, указанных в жалобе. Суду пояснил, что при переносе мусорного бака на площадку в районе дома №, был произведен замер расстояния до дома № 50ти метровой рулеткой установлено расстояние 98 метров, что соответствовало требованиям СанПин. Определенное контролирующим органом расстояние – 104 метра, было измерено путем использования спутниковых приборов. Полагает, что обслуживая жилой фонд, Общество предпринимает все меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей. 

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе суду пояснила, что Обществом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения законодательства. Нарушение требований СанПин нашло своё подтверждение. Изложенные в постановлении обстоятельства исключают применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевший А. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе от дата № установлено, что в связи с обращением А. в Прокуратуру города Нягани, о нарушении ООО «СВЖЭК» законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения при организации сбора твердых коммунальных отходов жителей дома 

<

адрес>, проведена проверка, которой установлено, что Общество с дата по настоящее время осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> 

дата, более точные время и дата в ходе проверки не установлены, Обществом перенесены мусоросборники с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного возле домов 

<

адрес>, на место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, расположенное возле дома 

<

адрес> 

Инженером-геодезистом ООО «АльянсГеоСевер», привлеченного к участию в проверке Прокуратурой города Нягани дата с использованием специализированного оборудования, произведено измерение расстояния от дома 

<

адрес> до места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного возле дома 

<

адрес>, по результатам которого установлено, что расстояние от дома 

<

адрес> до места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного возле дома 

<

адрес>, составило 104 метра, то есть, превышает установленное пунктом 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10, пунктом 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 максимальное расстояние от мусоросборников, установленных на месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, до жилого здания.

Таким образом, Общество с конца дата организовало сбор твердых коммунальных отходов жителей дома 

<

адрес> с нарушением требований пункта 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10, пункта 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88.

Заявитель А. признан потерпевшим, так как из его объяснений следует, что ему причинен материальный ущерб и моральный вред.

Исследовав собранные по делу доказательства, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе квалифицировал действия Общества по ст. 6.3 КоАП РФ - то есть, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, констатировав, что в материалах дела отсутствуют доказательства 

Сославшись на отсутствие в деле доказательств свидетельствующих о принятии ООО «СВЖЭК» исчерпывающих мер по недопущению совершенного правонарушения, должностным лицом Общество привлечено к административному наказанию в виде штрафа. 

Исследованные материалы в деле позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы законного представителя Общества в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, пунктов 26 (1), 26 (2) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания, общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», установка контейнеров, под которыми в силу пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, понимаются мусоросборники, предназначенные для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов, оборудование мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая установку на них контейнеров, является обязанностью товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющей организации, осуществляющих управление многоквартирным домом, либо собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом.

В силу пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (далее по тексту - СанПиН 2.1.2.2645-10), пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 № 4690- 88 (далее по тексту - СанПиН 42-128-4690-88), расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м., но не более 100 м.

Материалами дела объективно подтверждается, что Обществом перенесен контейнер для сбора мусора на оборудованную площадку, расположенную на расстоянии 104м. от дома № Данное обстоятельство не оспаривал законный представитель ООО «СВЖЭК».

При вынесении постановления №, руководителем территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе исследованы следующие доказательства: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата объяснение потерпевшего А.. от дата объяснение директора ООО «СВЖЭК» ФИО1. От дата копия протокола от дата. №; копия приказа от дата № копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия лицензии № от дата; обращение от А.

Полагаю, что данные доказательства полностью и объективно подтверждают виновность Общества в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. 

Ссылка законного представителя на невозможность принятия иного решения в сложившейся ситуации не нашла своего подтверждения, так как материалы дела не содержат доказательств того, что Общество после возникновения необходимости переноса мусорного контейнера от дома №, в полной мере оценило законность размещения контейнера около дома № и обратилось в орган местного самоуправления для решения вопроса об устройстве мусорной площадки в районе домов № и № в соответствии с СанПин. 

Факт того, что ООО «СВЖЭК» не наделено полномочиями по оборудованию и устройству мусорных площадок, правового значения не имеет, так как ст. 2.1 КоАП РФ указывает о виновности юридического лица при установлении обстоятельств принятия исчерпывающих мер для соблюдения действующего законодательства, как указано выше, такие доказательства в деле отсутствуют, не представил их и законный представитель Общества в ходе судебного заседания. 

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение требований СанПин о расстоянии размещения мусорных контейнеров свидетельствует о нарушении жилищных прав граждан, что само по себе не может быть признанно малозначительным деянием. 

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении исследованы все доказательства, установлено на основе представленных документов событие административного правонарушения, дана верная квалификацию деянию и вынесено законное постановление. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе от дата № оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания», без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок со дня получения копии решения, изготовленного в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин