Дело № 1-322/2020

УИД № 86RS0001-01-2020-006149-77

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Жильцовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Заниной Ю.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Иманова Ф.Т.о., представившего ордер № 1587 от 03.09.2020 г. и удостоверение № 119 от 18.12.2013 г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок десять суток на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от 19.06.2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.06.2020 г., исполнение наказания по которому окончено, 02 августа 2020 года, в вечернее время, более точное время не установлено, находясь рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Volvo S80» («Вольво S80») гос. рег. знак № регион, завёл двигатель, отъехал на автомобиле от места его стоянки и стал управлять им по улицам г. Ханты-Мансийска до тех пор, пока 02 августа 2020 года, в 20 часов 34 минуты, указанный автомобиль под его управлением не был остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в районе 

<

...> в г. Ханты-Мансийске. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам, как резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARCН-0079 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 017163 от 02.08.2020 г., а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARCН-0079 на бумажном носителе от 02.08.2020 г., в выдыхаемом им воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,97 мг/л, в связи с чем, он на момент управления автомобилем «Volvo S80» («Вольво S80») гос. рег. знак № регион находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Подсудимый ФИО7 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО7 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Занина Ю.В. и защитник Иманов Ф.Т.о. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО7 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО7, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Причастность ФИО7 к преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО7 от 13.08.2020 г. (л.д. 41-44); показаниями свидетеля ФИО1 от 05.08.2020 г. (л.д. 17-19); показаниями свидетеля ФИО3 от 05.08.2020 г. (л.д. 20-21), показаниями свидетеля ФИО4 от 13.08.2020 г. (л.д. 58-60), показаниями свидетеля ФИО2. от 13.08.2020 г. (л.д. 61-63); рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2020 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2020 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2020 г. (л.д. 6); протоколом задержания транспортного средства от 02.08.2020 г. (л.д. 7); копией постановления о назначении подсудимому административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 19.06.2020 г. (л.д. 12, 56-57); протоколом выемки автомобиля от 05.08.2020 г. с фототаблицей (л.д. 23-25); протоколом осмотра автомобиля от 05.08.2020 г. с фототаблицей (л.д. 26-28); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.08.2020 г. (л.д. 29); протоколом выемки от 13.08.2020 г. с фототаблицей (л.д. 65-67); протоколом осмотра документов от 13.08.2020 г. с фототаблицей (л.д. 68-70); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 14.08.2020 г. с фототаблицей (л.д. 73-82); другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счёл их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого ФИО7

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО7 впервые совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Подсудимый ФИО7 социально адаптирован, холостой, но имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 73-82), наличие двоих малолетних детей.

С учётом тяжести совершённого подсудимым ФИО7 преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества и ему с учётом положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым подсудимому ФИО7 назначить, учитывая, обстоятельства совершения им преступления и его личность.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления и его личность.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера процессуального принуждения в отношении него должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 8.600 рублей, выплаченной адвокату Иманову Ф.Т.о., оказывавшему юридическую помощь подсудимому в ходе дознания по назначению дознавателя, с подсудимого ФИО7 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Volvo S80» («Вольво S80») гос. рег. знак № регион, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5., - оставить у свидетеля ФИО6., отменив ответственное хранение; бумажный носитель с записью результатов исследования от 02.08.2020 г. на имя ФИО7, приложенный к акту 86 ГП № 017163 от 02.08.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, два компакт-диска с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО7, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО7 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев