УИД 26RS0009-01-2023-000957-93

дело № 2а-672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г., 

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании решения, действия (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Благодарненский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, с требованиями:

- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № г.;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Благодарненский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю и заместителю старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края административному истцу в удовлетворении административного иска было отказано (дело №). После отмены окончания (прекращения) исполнительного производства судебным приставом – исполнителем продолжилось бездействие в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено судебным приставом – исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 Описанные выше действия свидетельствуют о намеренном бездействии в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что процессуальное решение по отмене окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ было сделано лишь для того, чтобы судом в административных исковых требованиях истцу было отказано. После отмены окончания исполнительного производства по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ продолжилось бездействие, закончившееся очередным окончанием исполнительного производства с невозможностью взыскания – ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства, каких либо существенных мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом – исполнителем не производилось и не предпринималось. Указанное свидетельствует о явном бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № и полном отсутствии контроля со стороны руководства структурного подразделения ФССП. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, у которой данное исполнительное производство находилось на исполнении, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства – защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами». Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены. Так же в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснен порядок обжалования, согласно которому – постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. 

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом, исходя их характера заявленных требований, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, административный соответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, врио начальника отделения Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда, в судебное заседание также не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами», в котором просила в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП, выразившееся в отсутствии запросов в ЗАГС, не в установление местонахождения должника и не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № отказать в полном объеме указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 

<

данные изъяты> в отношении должника С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил С.О.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД, Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответам 

<

данные изъяты>» - должник имеет счет с остатком равным 0. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления на удержание денежных средств. Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>, а также сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в ваш адрес. Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02,10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных, исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ. Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал документа направлен в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилось, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Не располагая иными адресами для уведомления заинтересованного лица, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал заинтересованное лицо надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы административного истца, изучив письменные возражения судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве "; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи окончания исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен возврат исполнительного листа взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.О.В., с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 указанное исполнительное производство было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства и сводки. А также копии решения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Благодарненский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю и заместителю старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое было представлено административным ответчиком в суд, в связи, с чем Благодарненским районным судом Ставропольского края административному истцу в удовлетворении административного иска было отказано.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов данного исполнительного производства, после отмены постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления в том числе о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Из сводки по исполнительному производству также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос МРЭО ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и др.

Кроме того с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе – судебном приказе: 

<

адрес>, но по данному адресу на момент выхода для совершения исполнительных действий должник не установлен, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 передала судебному приставу – исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исполнительное производство № в отношении должника С.О.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, по основанию невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю, меры принятые в рамках исполнения - отменены. 

Вместе с тем, согласно представленного суду ответа из ОВМ Отдела МВД России 

<

данные изъяты> следует, что С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ значится по адресу: 

<

адрес>. Также имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО2 суду не представлено доказательств того, что она принимала меры к установлению этого обстоятельства, а именно места регистрации должника, в том числе по месту пребывания, и выяснению наличия у должника соответствующего в связи с этим имущества и дохода.

Равно как и не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем наличия (отсутствия) производилось установление у должника места работы и источника дохода, на которое может быть обращено взыскание, его обращение для установления данных обстоятельств в соответствующие органы.

Таким образом, судебным приставом исполнителем в пределах своих полномочий, не были приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено преждевременно.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. 

Административными ответчиками не представлено суду каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств тому, что в адрес административного истца в соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" было своевременно направлено постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ФИО2 копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» не направлена.

Следовательно, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконными обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, 

В силу ст. 226 КАС РФ, если не установлено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В опровержение доводов административного истца суду ни судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ФИО2, ни иными административными соответчиками доказательств не представлено.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные действия судебным приставом – исполнителем ФИО2 были выполнены не в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела, после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства, каких либо существенных мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем не производилось и не предпринималось, не были направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, не производились действия по розыску имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалы исполнительного производства не содержат данных о получении ответа из ПФР о наличии у должника доходов по заработной плате или иным выплатам, на которые возможно было обратить взыскание, не предпринято достаточных мер и по аресту (описи) ценного имущества должника по месту его жительства, равно как не представлено доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право административного истца на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования административного истца в части призвания незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное при исполнении требований исполнительного документа № г. и в части нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,- подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Вместе с тем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № г. Однако указанный спорный период уже был предметом рассмотрения Благодарненского районного суда Ставропольского края, разрешение которого закончилось вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ (дело 

<

данные изъяты>) с отказом в удовлетворении требований административного ситца (решение вступило в законную силу). В связи с чем в указанной части подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия (действия) начальника (и.о. начальника) Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что начальник (и.о. начальника) Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в не направлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 6 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить на Благодарненский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «Профессиональное управление долгами», возобновить исполнительное производство в отношении С.О.В. и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу прекратить.

В удовлетворении административных исковых требованиях в оставшейся части - отказать.

Обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян 

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян