Дело № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя истца Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3 143 083 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что приговором Черкесского городского суда КЧР от 14.09.2017 года, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 07.011.2017 года, измененным постановлением Президиума Верховного суда КЧР ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Министерство финансов КЧР выступило в качестве потерпевшего по делу, поскольку действиями ФИО1 причинен ущерб в размере 3143083,00 руб., что было установлено приговором суда. 

В судебном заседании представитель истца Министерства финансов КЧР ФИО3 поддержала исковые требования, просила взыскать с ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 3143083 руб. в казну Карачаево-Черкесской Республики, в лице министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, отзыва на исковое заявление не представил. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, представителя ответчика полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Приговором Черкесского городского суда КЧР 14 сентября 2017 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ, то есть в совершении мошенничества при получении выплат (два эпизода), то есть хищения денежных средств – субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, по одному эпизоду -2099597 рублей; по второму эпизоду 3148083 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 07.011.2017 года, приговор Черкесского городского суда от 14 сентября 2017 года изменен в части назначения наказания в виде лишения свободы, по первому эпизоду за хищение денежных средств 2059597 рублей до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по второму эпизоду за хищения денежных средств в размере 3148083 рублей до 1 года 10 месяцев, окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного уда КЧР ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2, ч.4 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Постановление вступило в законную силу. 

Вопрос о возмещении причиненного ущерба в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. 23.06.2015) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, виновность ответчика ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств – субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть в хищении бюджетных средств в сумме 3143083 руб. доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно Закону КЧР от 09.07.2015г. №56-РЗ «Об исполнении бюджета КЧР за 2014 год» главному распорядителю средств Министерству сельского хозяйства КЧР было доведено 75 051,5 – тыс. рублей по данной статье расходов, из которых 73 151,5 тыс. рублей, средства федерального бюджета, предоставленные бюджету субъекта РФ в форме субсидий. 

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, доходы бюджета – это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Статьей ст. 47 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к собственным доходам бюджетов относятся доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных поступлений, за исключением субвенций. Из указанных норм закона следует, что такие виды бюджетных ассигнований, как дотации и субсидии, поступающие в порядке бюджетного регулирования, считаются собственными доходами соответствующего бюджета.

Таким образом, средства федерального бюджета, выделенные на безвозвратной основе в виде субсидий бюджету субъекта Российской Федерации – Карачаево-Черкесской Республики, являются собственным доходом бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с ответчика в счет возмещении вреда, причиненного преступлением денежных средств подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в размере 3093083 (3 143 083,00 – 50 000,00) рублей. Удовлетворения исковые требования частично, суд принимает во внимание факт возмещения ответчиком имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 50000,00 руб., что установлено и следует из апелляционного определения ВС КЧР от 07.11.2017г. по делу № 22-261/2017, а также подтверждается копией платежного поручения №466 от 26.09.2017г. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Карачаево-Черкесской Республики, в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3093083 (три миллиона девяносто три тысячи восемьдесят три) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Нагаев