Дело № 12-53/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 26 февраля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Смирнов В.М.,

с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Благо-сервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «УК Благо-сервис»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 12.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «УК Благо-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «УК Благо-сервис» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>. В ходе проведенной 21 августа 2019 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области выездной проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В этот же день Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области выдано предписание № 3146/ОГ-19, которым ООО «УК Благо-сервис» предписано в срок до 23 сентября 2019 года устранить выявленные нарушения. Предписание получено ООО «УК Благо-сервис» 29 августа 2019 года.

В ходе проведенной 23 октября 2019 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области внеплановой выездной проверки выявлено, что предписание № 3146/ОГ-19 от 21 августа 2019 года не выполнено, своим бездействием совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО УК «Благо-сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой на основании положения ст. 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «УК Благо-сервис», временно управляющий ФИО2 при надлежащем извещении не явились, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке и материалах.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С., пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила оставить его без изменения, а жалобу генерального директора ООО «УК Благо-сервис» без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 – 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 162 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации ( ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «УК Благо-сервис» имеет лицензию от 15.04.2015 №000011 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на управление многоквартирным домом.

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 3146/ОГ-19 проведена внеплановая выездная проверка соблюдений лицензионных требований ООО «УК Благо-сервис», в ходе которой выявлено нарушение требований ч. 2,3 ст. 162 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п.п. «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491; п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290; п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.28, 4.6.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 3.1.1 договора управления многоквартирным домом, а именно: в многоквартирном 

<

адрес> в г.Твери, со стороны чердачного помещения, над кухней квартиры №56 выявлено: наличие повреждений (пробоины) в стальной кровле и разрушения (гниения) деревянных конструкций крыши под пробоиной в сопряжении с наружной стеной; имеется просвет в соединении стальных листов в фальце и местами высолы в виде белых пятен и разводов на кирпичной кладке наружной стены и на элементах стропильной крыши ( л.д.. 21, 17-18)

21.08.2019 ООО «УК Благо-сервис» выдано предписание № 3146/ОГ-19 в соответствии с которым юридическому лицу надлежало в срок до 23.09.2019 в целях недопущения увлажнения конструкций (крыши, стен, перекрытия), обеспечить исправное состояние стальной кровли и деревянных элементов стропильной системы крыши над кухней квартиры №56 и представить акты выполненных работ (л.д.20). 

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 от 11.10.2019 № 3146/ОГ-19 в связи с проверкой исполнения предписания от 21.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка выполнения указанного предписания и соблюдения лицензиатом лицензионных требований, в ходе которой установлено, что предписание от 21.08.2019 ООО «УК Благо-сервис» не исполнено (л.д.13). 

23.10.2019 по результатам проведенной проверки составлен акт № 3146/ОГ-19 (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.10.2019 в отношении ООО «УК Благо-сервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требования действующего законодательства, из которого следует, что при проведении 23 октября 2019 года внеплановых мероприятий установлено невыполнение в срок до 23 сентября 2019 года предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор;

- актом проверки от 21 августа 2019 года, составленным по результатам проведения внеплановой выездной поверки в отношении ООО «УК Благо- сервис»;

- актом проверки от 23 октября 2019 года, составленным по результатам проведения внеплановой выездной поверки, из которого следует, что ООО «УК Благо-сервис» не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений лицензионных требований;

-предписанием № 3146/ОГ-19 от 21 августа 2019 года, согласно которому ООО «УК Благо-сервис» предписано в целях недопущения увлажнения конструкций обеспечить исправное состояние стальной кровли и деревянных элементов стропильной системы крыши над кухней квартиры №56 и предоставить акты выполненных работ до 23 сентября 2019 года;

-распоряжением от 11 октября 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Благо-сервис»;

-распоряжением от 12 августа 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Благо-сервис»;

-копией договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что ООО «УК Благо-сервис» взяло на себя обязательства по управлению названным многоквартирным домом;

-лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что постановление мирового судьи не является справедливым и подлежит отмене, поскольку на стр.3, в абзаце 3 постановления указано что вина ООО «УК Благо-сервис» подтверждается предписанием №277\ОГ-19 от 14.02.2019, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в связи с неисполнением предписания №3146\ОГ-19 не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи от 16.01.2020 в соответствии с которым описка, допущенная в постановлении в указании номера и даты предписания устранена.

В силу требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, поскольку по состоянию на 23 октября 2019 года требования вышеназванного предписания ООО «УК Благо-сервис» не исполнены, действия юридического лица квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «УК Благо-сервис» справедливое наказание по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 и ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

Принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на порядок управления и, кроме того, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, полагаю невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Благо-сервис», не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 12.12.2019 (с учетом определения мирового судьи от 16.01.2020 об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Благо-сервис» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Благо-сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М.Смирнов