ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации Дело №1-3-27/2021

п.Подгоренский 24 марта 2021 года 

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ендовицкая А.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Подгоренского района Пивнев В.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кузьменко С.С., потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в особом порядке в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с ним употребляла спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут того же дня Потерпевший №1 после употребления спиртного уснул. В указанное время ФИО1, заведомо зная о наличии денежных средств находящихся под подушкой на кровати, где спал Потерпевший №1, решила их тайно похитить, чтобы впоследствии распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и её действия носят тайный характер, похитила из-под подушки, лежащей на кровати, денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 и тем самым совершила их тайное хищение. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами покинула квартиру, в которой находился Потерпевший №1, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ним распивала спиртные напитки. После того как последний уснул от выпитого спиртного, ФИО1, заведомо зная о наличии денежных средств находящихся в закрепленном за Потерпевший №2 шкафу, который находится в помещении станции технического облуживания ИП «Повалюхин», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где подрабатывал Потерпевший №2, забрала связку ключей от станции технического обслуживания ИП «Повалюхин» из кармана его куртки и отправилась на данную станцию, чтобы совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, одним из ключей, находящимся на связке, открыла входную дверь станции технического обслуживания ИП «Повалюхин», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно проникла в указанное помещение и из находящегося там шкафа, закрепленного за Потерпевший №2, тайно похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, монетами по 10 рублей каждая, находящиеся в металлической банке из под кофе, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. После чего, ФИО1 покинула место преступления с похищенными денежными средствами, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, согласившись с обвинением, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Санкции ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство и настаивает на особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пивнев В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Кузьменко С.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №2 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, не настаивает на строгом наказании подсудимой, в суде пояснил, что ФИО1 в добровольном порядке в январе 2021 года возвратила ему 5500 рублей , возместив материальный ущерб в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, не настаивает на строгом наказании подсудимой; свои исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4000 рублей поддерживает в полном объеме.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное подсудимой ходатайство удовлетворено. Кроме ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимой по обоим эпизодам преступной деятельности, ее вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения предварительного следствия по делу. Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и ее действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший Потерпевший №2 не работает, не имеет постоянного источника дохода. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Подгоренская РБ» не 

состоит, не работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 суд согласно п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 суд согласно п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям согласно ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая признание вины подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступной деятельности. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям необходимо применить ч.1 ст.62 УК РФ и не применять, с учетом материального положения подсудимой и фактических обстоятельств совершенного преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), второе- средней тяжести (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), необходимо при назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений применить правила ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения наказаний; при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Также суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступления по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4000 рублей, суд исходит из следующего. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу, что вышеуказанные заявленные исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, подсудимая ФИО1 исковые требования признала, возражений против них в суде не заявила.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую пустую бутылку объемом 1,5 л. «Ярпиво Янтарное», картонную пустую бутылку объемом 320 г. Вкуснотеево «йогурт клубника пророщенные зерна», пластиковую пустую бутылку объемом 1,5л. «Фрутмотив», стеклянную пустую бутылку объемом 0,25 л. «коньяк Киновский», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, -уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов; по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 4000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую пустую бутылку объемом 1,5 л. «Ярпиво Янтарное», картонную пустую бутылку объемом 320 г. Вкуснотеево «йогурт клубника пророщенные зерна», пластиковую пустую бутылку объемом 1,5л. «Фрутмотив», стеклянную пустую бутылку объемом 0,25 л. «коньяк Киновский», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области, -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ендовицкая А.В. 

1версия для печати